Справа № 2-547\ 07 р.

Р І ШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі : головуючого судді                      Литвиненко В.П.

при секретарі                                               Гірській Н.М.

розгляну вши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за

позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до  ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача про стягнення з нього 89,65 грн. за надані послуги зв'язку і 889,14 грн. - договори) санкцію за неналежне виконання умов договору № 2356915 від 24.07.2005 року на надання послуг мобільного зв'язку.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4,, а саме - систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Так останній платіж відповідачем був проведений - 17.03.2006 року, не дивлячись на те, що користувався він послугами до 01.07.2006 року, поки договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2. Договору.

Станом на 01.07.2006 року заборгованність за надані послуги зв'язку складають - 89,65 грн.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3, 57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цього договору, що складає - 889,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, вимоги позову підтримують і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Так, згідно договору №2356915 від 24.07.2005 року на надання послуг мобільного зв'язку, укладеному між сторонами, згідно якого позивач прийняв зобов'язання надання послуг мобільного зв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачу вати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому7 рахунку.

Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідно до тарифів позивача.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

2

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з момент} укладення договору, надавав відповідач} послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відповідача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою черг}- неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4., а саме - систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Так останній платіж відповідачем був проведений - 17.03.2006 року, не дивлячись на те, що користувався він послугами до 01.07.2006 року, поки договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2. Договору і станом на 01.07.2006 року заборгованність за надані послуга зв'язку складають - 89,65 грн.

Згідно п.1.2. Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку у разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3, 57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення термін}- дії цього договору, що складає - 889,14 грн.

Розрахунок заборгованності та договорної санкції відповідачем не оскарджується.

Відповідно до ст. 546 ЦК України - договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання і завдаток.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, сторони повинні належним чином виконувати свої зобов'язанні і не можуть в односторонньому порядку порушувати умов договору.

Проте, відповідач неналежним чином виконував умови договору, своєчасно  не сплачував розрахунки., в зв'язку з чим 01.07.2006 року йому було припинене надання послуг зв'язку, що на 406 днів менше, ніж передбачене договором.

Таким чином, суд, дослідивши представлені докази в їх сукупності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, і стягнути з відповідача заборгованність за надані послуги у сумі - 89,65 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у сумі -889,14 грн.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - держмито у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - ЗО грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закот України « Про телекомунікації », ст. 525-526, 546,599 ЦК України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88, 208-209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Красноперекопська на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованність за надані послуги у сумі - 89,65 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у сумі - 889,14 грн., витрати по оплаті держмита - 51 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляд}" справи в суді - 30 грн., а всього - 1059,79 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: