Судове рішення #11020704

Справа № 3-547/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року                                                                                               м.Кузнецовськ

    Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, являючись суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою, в порушення вимог ст.ст.24, 24-1 КЗпП України, не уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, яка 23.04.2010 року працювала продавцем в кіоску АДРЕСА_2”.

    Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він являється суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою та здійснює торгівельну діяльність промисловими товарами в кіоску АДРЕСА_2” в м.Кузнецовську Рівненської області. 21.04.10 р. він запропонував ОСОБА_2 роботу продавця у даному кіоску, на що вона погодилась та попросила випробувальний термін, так як не була впевнена, що дана робота їй підійде. ОСОБА_2 пропрацювала продавцем у даному кіоску до 25.04.10 р. та відмовилась від цієї роботи, а тому трудовий договір він з нею не укладав.

    Допитана судом як свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1, пояснила, що дійсно працювала продавцем у кіоску АДРЕСА_2” в м.Кузнецовську Рівненської області без оформлення трудового договору з 21 по 25 квітня 2010 року, і що трудовий договір не укладався з її ініціативи, так як вона не була впевнена у тому, що дана робота їй підходить.

    Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

    Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 41, 284  КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв’язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя                                                                                             Т.Ю.Демчина

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація