Справа № 2-а-1426/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
_______________________________________________
13 вересня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Опанасюка Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з’ясування всіх обставин, що мають значення. Зазначає, що здійснив вимушену зупинку в зоні дії знаку «зупинку заборонено», оскільки двигун став глохнути через загустіння солярки і він змушений був зупинити автомобіль, повідомив інспектора про обставини зупинки, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Опанасюком О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 11.02.2010 року, о 11 год. 15 хв. керуючи а/м «Рено-Кангу», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр-ту Перемоги – вул. Щорса в м. Чернігові здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив р.33 п.3.34 Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксоване на службову відеокамеру.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.
Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з постановою, що здійснив зупинку в зоні дії знаку, що забороняє зупинку транспортних засобів, оскільки двигун став глохнути через загустіння солярки і він змушений був зупинити автомобіль, місця для паркування не було і він повідомив інспектора про обставини зупинки .
З пояснень сторін в судовому засіданні, даних фотофіксації правопорушення вбачається, що на момент фіксування правопорушення у позивача була можливість поставити автомобіль таким чином, щоб не порушувати ПДР, однак він не зробив цього, крім того, суду не надано доказів того, що подальший рух неможливо було здійснити через технічний стан автомобіля без порушень вимог знаку 3.34 Правил дорожнього руху України.
В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д я:
- Номер: 6-а/553/47/2018
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1426/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Бечко Євген Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2018
- Дата етапу: 21.06.2018
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1426/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Бечко Євген Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2010
- Дата етапу: 18.10.2010