Справа № 2-а-2102/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

21 вересня 2010 року                                 м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Кужима Сергія Анатолійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить  визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.12.4 ПДР України (перевищення максимальної швидкості в населеному пункті).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при розгляді справи відповідачем не дотримано ст.ст.245, 280, 285 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 047107 від 05.06.2010. З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що приладом „Радіс” зафіксована швидкість транспортного засобу позивача, яка становила 87 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами – протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом і позивачем не спростований. Порушень ст.ст.245, 280, 285 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: