Справа № 2-а-2134/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року                      Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Загуменного Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необґрунтовано та без повного з’ясування обставин справи, що він зупинив свій транспортний засіб перед світлофором, інспектор зупинивши його  протоколу та постанови не складав і про  їх наявність взнав після виклику його до державної виконавчої служби, в зв’язку з чим  пропустив десятиденний строк звернення до суду, який просить поновити.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, причин неявки не повідомили.

          За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

 в судовому засіданні встановлено, що 27.12.2009 року інспектором Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Загуменним А.С. було складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 27.12.2009 року о 12 год. 31 хв. по вул. Київській в м. Прилуки, керуючи а/м марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку для надання переваги в русі за світлофором так, що не міг бачити його сигналу, чим порушив п. 16.3 ПДР України. Проводилась фото-відеозйомка.

На підставі вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

           Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

    Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів,  які б підтвердили  обставини порушення позивачем п. 16.3 Правил дорожнього руху України  у вказаній ситуації та ст. 122 ч. 2 КУпАП, не  направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не  спростовано відомості та дані,  вказані  позивачем,  в зв’язку з чим суд вважає позов таким, що  підлягає задоволенню ,  а  постанова  скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 1712  КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

                Адміністративний позов задовольнити.

           Скасувати постанову СВ № 068764 від 27.12.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя