Справа № 2-а-2114/10
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області прапорщика міліції Кузьмика Олександра Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 284528 від 08.06.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.12.4 ПДР України (перевищення максимальної швидкості руху у населеному пункті).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що дозволеної швидкості не перевищував, могла бути заміряна швидкість іншого автомобіля.
Відповідач у судове засідання не з’явився.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою серії АІ № 284528 від 08.06.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 318164 від 08.06.2010.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами – протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер:
- Опис: пенсія
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2114/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Кулініч Юрій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2010
- Дата етапу: 25.10.2010