Справа № 2-а-2042/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

21 вересня 2010 року                                 м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Ковальчука Сергія Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить  визнати неправомірними дії інспектора ДПС та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194751 від 27.05.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскільки дорожньої розмітки „стоп-лінія” в даному місці не було, він зупинився до знаку, на відстані близько 10 м.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 194751 від 27.05.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Даний факт підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 151231 від 27.05.2010.  

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами – протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований. Зупинка за 10 м до дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено” не відповідає п.33.2.2 ПДР України.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: