Справа № 2-а-1615/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20 вересня 2010 року                                 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненського взводу ДАІ УМВС України в Рівненській області Ткачука Віталія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 039382 від 15.12.2009. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного правопорушення не вчиняв. Про накладення стягнення дізнався лише з повістки державного виконавця.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 039382 від 15.12.2009 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, а також перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення чи інших доказів порушення позивачем ПДР України.

За таких обставин правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 039382 від 15.12.2009, винесену інспектором ДПС Рівненського взводу ДАІ УМВС України в Рівненській області Ткачуком Віталієм Івановичем щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: