РІШЕННЯ

 Іменем України

Справа №2-837 2007 p.

20 березня   2007 р.                                                                                              м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініної О.С.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" про стягнення недоотриманої пенсії, неустойки та моральної шкоди,     '

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала в суд позовну заяву до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії, неустойки та моральної шкоди, в якої вказує на те, що відповідно до договору ведення поточного рахунку, відповідачем її було відкрито рахунок, на який перераховувалася та зберігалася отримувана позивачкою пенсія. Однак, як вказує позивачка відповідачем не було перераховано на її рахунок пенсію за серпень 2005 року, після чого вона звернулася до представників банку, де обслуговувалася, які їй повідомили про те, що пенсія за вказаний місяць їй не перерахована із-за зробленою позивачкою помилки в написанні заяви та вказані номеру рахунку про перерахування пенсії. У зв'язку з вище викладеним, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача суму недоотриманої пенсії у розмірі 208 грн. 28 коп., суму пені у розмірі 36 грн. 65 коп., З % річних у розмірі 6 грн. 24 коп., витрати за послуги адвоката у розмірі 50 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні з позивними вимогами позивачки не погодився у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.21).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку та представника відповідача, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір № 1362 про відкриття та ведення поточного рахунку „Пенсійний" (а.с.5-6) на підставі письмової заяви позивачки від 25.07.2003 року (а.с.7).

Відповідно до копії розрахункової книжки, на рахунок позивачки не було перераховано пенсію встановленого розміру за січень 2005 року та як вибачається у лютому 2006 року на рахунок позивачки перераховано 180 грн. як борг банку (а.с.8).

Відповідно до довідки пенсійного фонду, пенсія позивачки у серпні 2005 року склала 388 грн. 28 коп. (а.с.24).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 610 та 611 ЦК України, передбачено, що порушеннями зобов'язання є його невиконання чи невиконання с порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. При порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, а саме виплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода, вчинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особи, а також шкода спричинена майну особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, вчинена особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою яка її спричинила при наявності її вини.

Суд критично відноситься до стверджень представника відповідача про те, що неперерахування пенсії за серпень 2005 року на рахунок позивачки сталося з вини самої позивачки так як вона неправильно вказала номер рахунку в заяві, - у зв'язку з тим, що як вибачається з матеріалів справи, а саме договору та розрахункової книжки (а.с.8), пояснень у судовому засіданні та письмових пояснень представника відповідача, відповідач діяв (проводив перерахування пенсії на рахунок позивачки) відповідно до умов та на підставі договору від 25.07.2005 року, адже в самому договорі номер відкритого поточного рахунку вказано правильно як 2620404.9.7770., у зв'язку з чим пояснення та ствердження представника відповідача є безпідставними та не відповідаючи ми дійсності.

Крім того, суд вважає, що та обставина, що позивачкою не отримано на її рахунок тільки пенсія за один місяць, а всі останні місяці як до серпня 2005 року так і після цього позивачка отримувала пенсію без будь-яких перешкод та попереджень  відповідача про неправильно заповнену нею заяву, свідчить про те, що

2відповідачем односторонньо було порушено умови укладеного договору щодо руху коштів позивачки по її рахунку у відповідності з чинним законодавством.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка, вона є тяжко хворою людиною та потребує постійної дорогостоючої медичної допомоги, у зв'язку з чим відкрила рахунок та знімає з нього нараховану пенсію в разі необхідності для лікування та діями відповідача, у зв'язку з якими вона мала необхідність неодноразово звертатися до банку для усунення помилки, отримання на рахунок належних їй коштів, що виконано відповідачем належним чином до винесення рішення суду не було -  їй спричинено моральну шкоду.

На підставі викладеного та з урахуванням дій відповідача, суд вважає, що позов ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в частині стягнення недоотриманої пенсії у розмірі 208 грн. 28 коп., суми пені у розмірі 36 грн. 65 коп., витрати за послуги адвоката у розмірі 50 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. обгрунтованний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1073 ЦК України, в разі несвоєчасного зачислення на рахунок грошових коштів, які поступили клієнту, банк відразу повинен після виявлення порушень зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта та сплатити проценти, якщо інше не передбачене законом.

У зв'язку з тим, договором, який укладено між позивачкою та відповідачем на відкриття рахунку не передбачена така відповідальність за порушення умов договору як сплата процентів, суд вважає, що позов ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в частині стягнення З % річних у розмірі 6 грн. 24 коп. не обгрунтованний та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1073, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1з Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" суму недоотриманої пенсії у розмірі 208 грн. 28 коп., суму пені у розмірі 36 грн. 65 коп., витрати за послуги адвоката у розмірі 50 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1з Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В частині позову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_13 % річних у розмірі 6 грн. 24 коп. відмовити.

Стягнути на користь держави з Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене- апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.