Дело 1-260-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 апреля 2007 года г. Мелитополь
Запорожской обл. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: Председательствующего - судьи Колодиной Л. В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Фомина Г.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, По ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование - неполное высшее, студент 3-го курса ЗИЭИТ, холостого, проживающего по адресу:АДРЕСА_2 ранее не судимого, По ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2006 года примерно в 21 час 50 минут гр-н ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе главного корпуса Мелитопольского государственного педагогического университета, расположенного по ул. Ленина, 20 в г. Мелитополе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, подошел к гр-ну ОСОБА_3 и в ходе разговора с ним выхватил из рук последнего принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг С-110» в корпусе серебристого цвета, ІМЕІ 35365500681397701, стоимостью 400 гривен, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 20 гривен, внутри которого находилась чип-карта мобильного оператора «Диджус» № НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 гривны, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 448 гривен.
Кроме того, 04 октября 2006 года примерно в 22 часа 00 минут, гр-н ОСОБА_1, находясь в районе главного корпуса Мелитопольского государственного педагогического университета, расположенного по ул. Ленина в г. Мелитополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступив в сговор с ОСОБА_4, вновь подошел к ОСОБА_3, где ОСОБА_4 подавил своим присутствием потерпевшего к сопротивлению, в то время как ОСОБА_1 с примененим физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ОСОБА_3 двух ударов ладонью по лицу, повторно открыто выхватил у последнего из рук принадлежащее ему имущество, а именно - МП-3 плеер «ТКЕ-М8» в корпусе синего цвета, стоимостью 450 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 450 гривен. 04 октября 2006 года примерно в 22 часа 00 минут, гр-н ОСОБА_4, находясь в районе главного корпуса Мелитопольского государственного педагогического университета, расположенного по ул. Ленина в г. Мелитополе, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, подойдя к ОСОБА_3 стал с ним рядом, и своим присутствием подавил волю потерпевшего к сопротивлению, в то время как ОСОБА_1 с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ОСОБА_3 двух ударов ладонью по лицу, выхватил у последнего из руки МП-3 плеер «ТКЕ-М8» в корпусе синего цвета, стоимостью 400 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 отказался от услуг адвоката.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал в полном
объеме и пояснил суду, что 04 октября 2006 года примерно в 22-00 часа находился в
состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_4возле главного корпуса
Мелитопольского государственного педагогического института. Подойдя к ОСОБА_3,
ОСОБА_1 ударил его два раза ладонью по лицу, забрав у последнего телефон и плеер.
Украденное все вернул потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 отказался от услуг адвоката.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал в
полном объеме и пояснил суду, что 04 октября 2006 года вместе с ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, проходил возле главного корпуса Мелитопольского
педагогического института. Мимо проходил ОСОБА_3, которого они не знали. ОСОБА_1
ударил последнего ладонью и забрал у него мобильный телефон и плеер.
В связи с тем, что подсудимые полностью признали свою вину, нет сомнений в
добровольности и истинности их позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и 301-1
УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.
Своими умышленными действиями гр-н ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с применением физического насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц.
Своими умышленными действиями гр-н ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенное с применением физического насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой
лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного. Как личность подсудимый
характеризуется положительно.
Наряду с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого:
признание своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного. Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Наряду с этим суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого: признание своей вины в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и предупреждение новых преступлений возможно без отбывания наказания, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
3
ОСОБА_4признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
· мобильный телефон «Самсунг С-НО» в корпусе серебристого цвета, ІМЕІ 35365500681397701, с сим-картой мобильного оператора «Диджус» № НОМЕР_1, находящийся на хранении у гр-на ОСОБА_3 согласно расписки - оставить в пользовании владельца \л.д. 14\,
· МП-3 плеер «ТКЕ-М8» в корпусе синего цвета, кожаный чехол черного цвета на мобильный телефон, находящиеся на хранении у гр-на ОСОБА_3 согласно расписки - оставить в пользовании владельца \л.д. 19\.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Л.В. Колодина