Справа № 2 – а – 461 / 2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Павлику В.І.
із участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Миська М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини А3913 м. Новий Калинів, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконною відмову командування в/ч А-3913 у проведенні зміни статуту квартири. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що в лютому 2006 року йому, як військовослужбовцю військової частини А-3913, була виділена двохкімнатна службова квартира за адресою в АДРЕСА_1 Зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 28,8 м2. На підставі рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради №30 від 24.02.2006 року на його ім’я був виданий службовий ордер №16 на право вселення у вказану квартиру. 14.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до командування військової частини А-3913 про передання житла зі статуту «службові жилі» на «неслужбові жилі», однак йому було відмовлено в клопотанні, що вважає незаконним і таким, що порушило його право на житло.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з посиланням на мотиви, викладені у зверненні до суду, просила позов задовольнити.
Представник відповідача військової частини А3913 на виклик не з’явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.
Представник відповідача Самбірської КЕЧ району Миська М.С. вважає відмову відповідача військової частини незаконною, а позовні вимоги ОСОБА_2 підставними. Під час судового засідання пояснив, що одноособово Самбірської КЕЧ району не наділена повноваженнями змінювати статус квартири.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживає із сім’єю у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на підставі службового ордеру на жиле приміщення №16, виданого згідно рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 24.02.2006 року.
Позивач із заявою звернувся до командування військової частини А-3913 про перевід займаного службового приміщення в категорію неслужбового житлового, посилаючись на те, що його вислуга у Збройних Силах України становить понад 26 років і він звільнений з лав ЗСУ. Однак, таке звернення залишилось поза увагою та відповідач проявив бездіяльність.
У відповідності до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які в зв’язку за характером своїх трудових відносин повинні проживати по місцю праці. У число службових жиле приміщення включається виконавчим комітетом місцевої ради. Виключення даного приміщення з числа службових проводиться рішенням виконавчого комітету відповідної ради за клопотанням установ, організації чи підприємства. Тому вірним є посилання позивача на те, що відповідач зобов’язаний розглянути питання про переведення спірного в адміністративній справі приміщення із службового житлового в житлове.
Із послужного списку позивача відомо, що ОСОБА_2 прослужив у Збройних Силах України понад 29 років.
Аналізуючи вищенаведене в сукупності, розглядаючи адміністративний позов у межах пред’явлених вимог і строку на пред’явлення позову згідно Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що слід визнати протиправною бездіяльність командування військової частини А3913 стосовно незміни статусу квартири, в якій із сім’єю проживає позивач. У судовому засіданні представником позивача доведено ті обставини, на які посилається у своєму поясненні про неправомірні дії посадових осіб відповідача; у суді доведено про порушення законного права позивача на вищезгадане.
Водночас під час провадження в адміністративній справі відповідачем не використано право і обов’язок доказування в суді, оскільки ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача був повідомлений про час і місце розгляду адмінстративної справи, однак, на виклик до суду не з”явився, заяви про розгляд справи у його відсутності чи інших мотивів суду не подав.
На підставі наявних доказів судом установлено, що дії відповідача по бездіяльності стосовно зміни статусу квартири, що є спірним у даній адміністративній справі, - порушують права, свободи та інтереси позивача, є протиправними, а тому, слід прийняти рішення про задоволення адміністративного позову.
Виходячи з принципів адміністративного судочинства і, в тому числі верховенства права; відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, що судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. 3 п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов’язковість рішень суду; ураховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, пояснення осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини А3913 м. Новий Калинів, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири підлягає задоволенню повністю у межах заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Зобов’язати військову частину А3913 м. Новий Калинів Самбірського району, Самбірської КЕЧ району звернутись до виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про переведення квартири №18 на площі Авіації, 17 в м. Новий Калинів із категорії «службові жилі» у «неслужбові жилі».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу її проголошення, а відповідачем апеляційна скарга може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя підпис І.С. Казан
Згідно з оригіналом
Суддя І.С. Казан.
- Номер: 2-аво/588/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-461/2010
- Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
- Суддя: Казан Ігор Степанович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2019
- Дата етапу: 03.07.2019