Справа № 2 – 1201 / 2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Павлику В.І.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 вересня 1988 року відділом РАЦСу м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося; вони з відповідачем люди з різними характерами, цінностями в житті та їхні погляди на життя не співпадають; від шлюбу в сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичні шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що примирення неможливе, з відповідачем не підтримують жодних подружніх відносин; наполягав на розірванні шлюбу.
Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнала та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу; перебування у шлюбі суперечить також її інтересам.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1988 р. у відділі РАЦСу м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області, від якого в подружжя є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім’ї неможливе. Позивач наполягав на позитивному вирішенні позову оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом тривалого часу; дочка залишається проживати із матір'ю ОСОБА_2
Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 довів суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а тому визнання позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а також дочки ОСОБА_3, яка залишається на утриманні матері.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 1988 року відділом РАЦСу м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області, актовий запис №249.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень державного мита.
Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
Суддя підпис І.С. Казан
Згідно з оригіналом
Суддя І.С. Казан.