Справа № 1 – П - 1 / 2010

                                П О С Т А Н О В А

          судового   засідання

08 вересня 2010 року  Самбірський міськрайонний суд  Львівської області у складі: головуючого  судді  Казана І.С. при секретарі Каперизі Р.І. із участю прокурора Зінкевич І.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Рожище Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України із постановою слідчого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора на підставі ч. 1 ст. 49 КК України вірно склав постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки на досудовому слідстві із такою заявою звернувся обвинувачений.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, - таке звільнення є обов’язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Однак, опитаний судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та у судовому засіданні пояснив, що не вчиняв кримінально-караних дій, має до потерпілого у справі претензії цивільно-правового характеру та просив кримінальну справу стосовно нього закрити за реабілітуючою ознакою.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у закритті кримінальної справи та звільненні особи від кримінальної відповідальності виходячи з наступного:

Суд констатує, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи за наявних обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, має різні визначені правові наслідки.

Згідно роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.10.1989 року (із наступними змінами) „Про практику розгляду судами справ у касаційному порядку” закриття справи за закінченням строків давності не реабілітує громадянина.

Разом з тим під час розгляду постанови по кримінальній справі обвинувачений ОСОБА_1 чітко не ствердив суду свою позицію, оскільки на досудовому слідстві звертався із письмовою заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності; у судовому засіданні у поясненні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на цій же підставі, однак, в кінці судового засідання ствердив про закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину. Останню думку обвинуваченого підтримав його захисник-адвокат.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали досудового слідства, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України разом із постановою про звільнення особи від відповідальності слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. ст. 11-1, 244, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України із постановою слідчого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності повернути прокуророві.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя                   підпис                 І.С. Казан.

Згідно з оригіналом

Суддя                                     І.С. Казан.