Справа № 2-1178/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області 0 складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовану будівлю: прибудову („а-1", „а1-!"), розміром 6,7 х 3,3+2,3 х 2,8 м до своєї частини житлового будинку, які розташовані по АДРЕСА_1, так як усі роботи були зроблені без дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник Мелітопольської міськради в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.19).

Третя особа - ОСОБА_2 - у судовому засіданні позов визнала повністю.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судовому засіданні позов визнала повністю.

Третя особа - ОСОБА_4 - у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, треті особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню за таких обставин.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.1966 року, позивачка є власником Уг частини житлового АДРЕСА_1(а.с.10-11).

На земельній ділянці позивачка самочинно збудувала прибудову („а-1", „а1-1"), розміром 6,7 х 3,3+2,3 х 2,8 м, до своєї частини житлового будинку.

Відповідно до технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», будівлі та споруди по АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані та можуть бути оформленими за наявності згоди співвласників та власника суміжного домоволодіння (а.с.7).

2

У відповідності зі ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

В даний час позивачка завершила будівництво, отже, за нею може бути визнане право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.ЗЗ 1, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: прибудову („а-1", „а'-І"), розміром 6,7 х 3,3+2,3 х 2,8 м, до своєї частини житлового будинку, що розташована на земельній ділянці, яка обслуговує житловий АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

суддя: