№ 2-825/2007рік

РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2007 року                                                                                                               м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі:      головуючого судді Хорунжого І.Д.

при секретарі Дятловій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів.

встановив:

У березні 2007 року Харківський обласний центр зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості звернувся з позовом про стягнення коштів в сумі 365 грн. 81 коп. з ОСОБА_1

У позовній заяві вказано, що 1 квітня 2005 року відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Зміївського районного центру зайнятості, за його заявою йому було надано статус безробітного і нарахована допомога по безробіттю без урахування страхового стажу, як особі, яка бажає відновити трудову діяльність після тривалої перерви.

В результаті збою в комп'ютерній програмі, за допомогою якої проводяться нарахування виплат допомоги по безробіттю, відповідачу були проведені зайві нарахування виплат допомоги по безробіттю за період з 7 червня 2005 року по 18 жовтня 2005 року в сумі 365 грн. 81 коп. ОСОБА_1. був відкритий рахунок № НОМЕР_1 в Зміївському відділенні Ощадбанку № 2838 на який були перераховані кошти в сумі 731 грн. 61 коп. із них помилково перераховані кошти в сумі 365 грн. 81 коп., які позивач просить стягнути на їх користь.

Представник Харківського обласного центру зайнятості Нікіфорова О.О. наполягала на задоволенні позовної заяви, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник Зміївського районного центру зайнятості Харківської області Повідерна С В. просила стягнути з відповідача 365 грн. 81 коп. помилково сплачених коштів.

Відповідач ОСОБА_1. у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу при проведенні попереднього судового засідання без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази у справі, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

2

1 квітня 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Зміївського районного центру зайнятості Харківської області за сприянням у працевлаштуванні, де і був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної карти. (а.с.3).

Згідно заяви від 8.04.2005 року відповідачеві було надано статус безробітного і відповідно до п. п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. п. 2.7, 2.9 " Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу, як особі, яка бажає відновити трудову діяльність після тривалої перерви. ( а.с. 6).

В результаті збою в комп'ютерній програмі, за допомогою якої проводяться нарахування виплат допомоги по безробіттю, відповідачу були проведені зайві нарахування виплат допомоги по безробіттю за період з 7 червня 2005 року по 18 жовтня 2005 року в сумі 365 грн. 81 коп.

Згідно ст. 1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховується грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до ст. 388 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

На підставі викладеного, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 388, 1062 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позов Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Зміївського районного центру зайнятості р/р 37172300900227 в УДК у Харківській області МФО 851011 ОКПО 22683100, помилково перераховані кошти в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.