Справа №2-9223/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобода-кредит» про відшкодування матеріальних збитків, нанесених невиконанням договірного зобов’язання, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до відповідача в якому зазначила, що з 10.12.2007р. вона є членом Кредитної спілки «Слобода кредит». Між нею та відповідачем було укладено три договори на загальну суму 92550 грн. Згідно договору № СК -12050815 від 12.05.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 15000грн.строком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією. Згідно п. 1.4 даного договір відсоткова ставка складає 23% річних. Згідно додаткової угоди від 10.08.2008р. нею було внесено внесок на суму 20000грн., в зв’язку з чим відсоткова ставка змінилася до 25 % річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 12 числа кожного місяця. На протязі 4 місяців нею були отримані відсотки на загальну суму 2527,54грн., строк дії договору сплив 12.11.2008р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 35000грн. та 1486грн. відсотки. Однак гроші їй повернуті не були. Згідно договору № СК -1808083 від 18.08.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 25560грн. стоком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією. Згідно п. 1.4 даного договору відсоткова ставка складає 25% річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 18 числа кожного місяця. За перший місяць їй було виплачено відсотки в сумі 544,62грн., більше відсотки їй не виплачувалися. Строк дії договору закінчився 18.02.2009р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 25650грн. та 2725грн. відсотків. Згідно договору № СК -0110086 від 01.10.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 31900грн. стоком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією. Згідно п. 1.4 даного договір відсоткова ставка складає 26% річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 01 числа кожного місяця. Відсотки не за один місяць їй виплачені не були. Строк дії договору сплив 01.04.2009р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 31900грн. та 4153грн. відсотки. Оскільки офіс відповідача не працює, а її грошові кошти їй ні хто не повернув, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь загальну суму внесків у розмірі 92550грн. та не виплачені відсотки у розмірі 8364грн., а всього стягнути 100914грн.
В судовому засідання позивач позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Слобода-Кредит» та членом Кредитної Спілки ОСОБА_1О було укладено три договори на загальну суму 92550 грн.
Згідно договору № СК -12050815 від 12.05.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 15000грн. строком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією.
Згідно п. 1.4 даного договору відсоткова ставка складає 23% річних.
Згідно додаткової угоди від 10.08.2008р. нею було внесено внесок на суму 20000грн., в зв’язку з чим відсоткова ставка змінилася до 25 % річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 12 числа кожного місяця. На протязі 4 місяців нею були отримані відсотки на загальну суму 2527,54грн., строк дії договору сплив 12.11.2008р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 35000грн. та не виплачені відсотки у сумі 1486грн.
Згідно договору № СК -1808083 від 18.08.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 25560грн. стоком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією.
Згідно п. 1.4 даного договір відсоткова ставка складає 25% річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 18 числа кожного місяця. За перший місяць їй було виплачено відсотки в сумі 544,62грн., більше відсотки їй не виплачувалися. Строк дії договору сплив 18.02.2009р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 25650грн. та не виплачені відсотки у сумі 2725грн.
Згідно договору № СК -0110086 від 01.10.2008р. позивач внесла до каси відповідача суму у розмірі 31900грн. стоком на 6 місяців, що підтверджується квитанцією.
Згідно п. 1.4 даного договір відсоткова ставка складає 26% річних. Згідно п. 2.2 даного договору відсотки сплачувалися 01 числа кожного місяця. Відсотки не за один місяць їй виплачені не були. Строк дії договору сплив 01.04.2009р. Згідно п. 3.2.2 та 3.4 відповідач повинен повернути їй суму у розмірі 31900грн. та не виплачені відсотки у сумі 4153грн.
Згідно копії членської книжки №1629 виданої на ім’я позивача відсотки за договорами не отримала, в зв’язку з чим сума не виплачених позивачу відсотків складає 1486+2725+4153=8364грн.
Згідно ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожен член кредитної спілки має право одержати належній йому кошті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Згідно ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці, повернення обов’язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченої статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостереженої радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Суд вважає, що неповернення коштів позивачу є порушенням його прав вільно розпоряджатися своїми власними коштами, що суперечить ст.ст. 316-319 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача внески у розмірі 15000+20000+25650+31900=92550грн., та не виплачені відсотки у сумі 8364грн., а всього 100914грн.
Позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору.
Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду були сплачені втирати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120грн.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.10.,23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 316-319, 651,653,654 ЦК України, ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Слобода кредит» на користь ОСОБА_1 внесок з відсотками у розмірі 100914грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього стягнути суму у розмірі 101034 (сто одна тисяча тридцять чотири) грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Слобода Кредит» на корить держави судовий збір у розмірі 1009,14грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.