Р І Ш Е Н Н Я № 2-1225/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Шидловського О.В.,
при секретарі Данилевич А.О.,
за участі позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08.08.1993 р. вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сім’ї, вони втратили взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки, що спонукало позивачку звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити. Додатково пояснила, що подружніх стосунків вони не підтримують, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча викликався рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив. За таких обставин, враховуючи думку позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, що позивачка наполягає щодо розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1993 р. відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 1916, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду складено 10.09.2010 р.
Суддя
- Номер: Б/н 1298
- Опис: про стягнення заборгованої суми по квартирній платі та комунальним послугам
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1225/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 30.10.2015
- Номер: 2-зз/183/4/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1225/10
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2016
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 6/697/61/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1225/10
- Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
- Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 31.10.2017
- Номер: 2-1225/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1225/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Шидловський Олексій Вячеславович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2010
- Дата етапу: 16.12.2010