Справа №2-п-124/10
УХВАЛА
22 вересня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Чубак С.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 від 20.08.2010р. про перегляд та скасування заочного рішення від 14.10.2009р. по справі №2-6599/09
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою від 20.08.2010р. про перегляд та скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2009р. по справі №2-6599/0, яким вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Тернопіль 2004» заборгованість в сумі 22452,40 грн., 224,52 грн. судового збору та 44,10 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявник в судовому засіданні викладенні у заяві вимоги щодо скасування заочного рішення підтримує повністю та зазначає, що про проведення засідання та ухвалення рішення суду вона не знала, згідно вимог закону про проведення судового засідання її не повідомлялося, вважає рішення суду незаконним, яке грунтується на неправомірних розрахунках Кредитної спілки в частині нарахування відсотків.
Представник КС «Тернопіль 2004» в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на те, відповідачі по справі про проведення судового засідання.
Суд, розглянувши заяву, матеріали справи та заслухавши пояснення заявника та представника позивача в судовому засіданні, прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як підтверджується матеріалами справи про проведення судового засідання, 14.10.2009р., відповідачі були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, будь-яких заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про причину неявки суду не подано, доказів, які мають істотне значення не долучено.
Крім цього, в судовому засіданні, 22.09.2010р. ОСОБА_1 зазначила, що вона знала про проведення судового засідання 14.10.2009р. згідно отриманого поштового повідомлення, однак не з’явилася через суб’єктивні причини, так як вона виступала поручителем по кредитному договорі, тому основне зобов’язання по сплаті суми боргу покладається на позивачльника.
За таких обставин, викладені у заяві підстави та обгрунтування ОСОБА_1 в судовому засіданні обставин щодо порушення її прав як сторони по справі при розгляді справи та ухвалення судового рішення до уваги судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не беруться, так як спростовані матералами справи і дані вимоги можуть викладатися у відповідних заявах (скаргах), розгляд яких здійснюється не в порядку подання заяви про перегляд заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву ОСОБА_1 від 20.08.2010р. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2009р. по справі №2-6599/09 без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Дзюбановський