Справа № 2-а-2265

2010 р.

УХВАЛА

20 вересня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Мельник Віталія Анатолійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 067063 від 11.03.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови АР № 067063 від 11.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП.

Заявниця просить також поновити строк для звернення до адміністративного суду, оскільки про накладення адміністративного стягнення вона дізналася 03.09.2010 року при  проходженні технічного огляду транспортного засобу.

Згідно зі ст.107 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, з дня її винесення.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

З матеріалів позову випливає, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення відправлена в адресу правопорушника 14.03.2009 р. за вих. № 1739/1, однак заявником не надано доказів того, що вона не отримувала копію зазначеної постанови, тобто вона звернулася до суду з пропуском встановленого законом строку.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Оскільки заявниця не надала доказів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, вважаю, що не мається підстав для вирішення питання про поновлення цього строку, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

При залишенні позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.289  Кодексу України про адміністративні  правопорушення, ст. 99, 100, п.5 ч.1, ч.5, ч.7, ч.8 107 КАС України,  

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС ДАІ № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Мельник Віталія Анатолійовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АР № 067063 від 11.03.2009 року – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

СУДДЯ                             В.І.БАРАНОВ