Справа 2-а-175/10

ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2010 року                                        місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

                    за участю секретаря – Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський та району) і АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області Савчука Миколи Васильовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування його постанови про накладення адміністративного стягнення

Особи, які брали участь у справі:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – Савчук М.В..

встановив:

У поданому до суду 09 вересня 2010 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 08 вересня 2010 року його за порушення п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом на якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала його нерухомий стан, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

    Вважає дії відповідача неправомірними, а дану постанову незаконною так як вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

    Зокрема, працівником ДАІ Склезем В.П., який склав протокол про адмінправопорушення, зазначена  у ньому несправність визначалась візуально, що не може визнаватися як доказ вчинення ним порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху.
    Зазначене порушення має місце тоді, коли стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан легкових автомобілів на уклоні не менше ніж 23 %. Такого працівником ДАІ Склезем В.П. встановлено не було.

    Оскаржувана постанова відповідачем винесена на підставі згаданого протоколу, який не доводить його вини у вказаному адмінправопорушенні.

    Крім цього, при її винесенні не враховано характеру правопорушення, його особи, ступені вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.  

    Просить суд дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови визнати неправомірними та скасувати вказану постанову.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в адміністративному позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що технічний стан автомобіля позивача не досліджувався, так як той визнав несправність його стоянкової гальмової системи.

Просить у задоволенні позову відмовити.

    Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Постановою відповідача від 08 вересня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3).

    За цією постановою його визнано винним в тому, що він 07 вересня 2010 року о 10 год. 35 хв. в м.Камені-Каширському по вул.Шевченка, на порушення вимог п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий його стан.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Як вбачається з власноручно написаних письмових пояснень позивача, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, він визнав, що на керованому ним автомобілі із-за дефекту натяжного троса стоянкова гальмівна система «не працювала», тобто була не справною.

Враховуючи це пояснення відповідача про те, що за даних обставин потреби у проведенні детального технічного огляду керованого позивачем автомобіля на предмет справності його стоянкової гальмової системи не було, є обґрунтованими.

Складений протокол про адмінправопорушення та оскаржувана постанова відповідають вимогам ст.ст.256, 283 КпАП України.

Підстав для сумнівів в достовірності викладених в них обставин суд не знаходить.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.

    Адміністративне стягнення за нього накладено в межах мінімального розміру з врахуванням характеру правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.  

Відповідач, при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах наданих йому повноважень.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.256, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

постановив :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ (з обслуговування м.Камінь-Каширський та району) і АТІ ВДАІ УМВС України у Волинській області Савчука Миколи Васильовича про визнання дій останнього неправомірними та скасування винесеної ним 08 вересня 2010 року постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий – підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                            О.Н. Гончарук