Справа № 2-1150/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р.       Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі  Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, мати позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і по­зивач ОСОБА_2 за власні кошти та своєю працею будували домоволодіння по АДРЕСА_1. Після смерті матері позивач ОСОБА_1 продовжувала добудовувати спірне домоволодіння і на теперішній час домоволодіння складається з житло­вого будинку "А", сіней "а, а-1, а-2 ,а-3", тамбуру"а-4", сараю "Е", загальною вартістю 78855 гривнів. В користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться 1/4частина всього домоволодін­ня, а саме- коридор №1-1 площею 9,8кв.м, кімната № 1-2 площею 16,2кв.м в житловому будин­ку "А", сіни "а,а-1", ґанок, козирьок до "а", підвал під "а", вбиральня "Г", хвіртка №1, вимо-щення І, паркан №2 , в загальному користуванні -паркан №3.   В користуванні позивачаОСОБА_2 знаходиться 3/4частини домоволодіння, а саме- кімната №2-1 площею 8,1кв.м, кім­ната № 2-2 площею 8,6кв.м в житловому будинку "А", сіни "а-2,а-3", тамбур "а-4", сарай"Е", вбиральня "Б", басейн "В", ворота № 5, хвіртка №4, вимощення II, в загальному користуванні паркан №3. У технічному паспорті це домоволодіння значиться як самовільно побудоване нерухоме майно. У зв'язку з цим позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право влас­ності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме 1/4частину домоволодіння по АДРЕСА_1. А позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на самовільно побудоване нерухоме майно, а саме 3/4частини домоволодіння по АДРЕСА_1

У судовому засіданні   позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі..

Представник відповідача - Бердянської міської ради в судове засідання не з"явився, в своїй заяві проти позову не заперечує, просить справу розглянути без представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Позивачу ОСОБА_1 належить 1/4частина самовільно збудованого житлового  бу­динку з господарськими і побутовими будовами, а саме- коридор №1-1 площею 9,8кв.м, кім­ната № 1-2 площеюі6,2кв.м в житловому будинку "А", сіни "а,а-1", ґанок, козирьок до "а", підвал під "а", вбиральня "Г", хвіртка №1, вимощення І, паркан №2 , в загальному користу­ванні - паркан №3, а позивачу ОСОБА_2 належить 3/4частини самовільно збудованого жит­лового   будинку з господарськими і побутовими будовами, а саме-кімната №2-1 площею 8,1кв.м, кімната № 2-2 площею 8,6кв.м в житловому будинку "А", сіни "а-2,а-3", тамбур "а-4", сарай"Е", вбиральня "Б", басейн "В", ворота № 5, хвіртка №4, вимощення II, в загальному ко­ристуванні паркан №3, які розташовані на земельній ділянці площею 451кв.м  уАДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту, копією довідки Бердянського КІГТІ № 754 від 20.10.2006р.

Згідно технічного паспорта на домоволодіння на земельній ділянці житловий будинок з будівлями значиться як самовільно побудоване нерухоме майно, що підтверджується ко­пією технічного паспорта, довідкою БКПТІ № 754 від 20.10.2006р..

Згідно технічних висновків про можливість оформлення самовільно побудованих бу­дов, виданих 18.01.2006р.,14.03.2007р. Бердянською філією "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУК-ЦІЯ", узгоджень з головним державним санітарним лікарем, міським управлінням ГУ МЧС України - при будівництві  домоволодіння, що складається з житлового будинку "А", сіней "а, а-1, а-2 ,а-3", тамбуру"а-4", сараю "Е" норми розміщення не порушені, і не потрібна згода су­сідів на оформлення будов. Всі будови знаходяться в задовільному стані, санітарно-гігієнічні і пожежні вимоги не порушені. Несучі і захищаючі конструкції забезпечують безпечну подаль­шу експлуатацію будов.

Враховуючи, що позивачі як власники свого майна не можуть розпорядитися своїм майном, оскільки вищеперелічене майно значиться як самовільно побудоване, а також врахо­вуючи, що немає перешкод для належного оформлення самовільно побудованих будов, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на самовільно побудовані будови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 11,15,16, 316,317,319,376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на % частину са­мовільно побудованого нерухомого майна: а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається : з коридора №1-1 площею 9,8кв.м, кімнати № 1-2 пло-щею16,2кв.м в житловому будинку "А", сіней "а, а-1", ґанку, козирька до "а", підвалу під "а", вбиральні "Г", хвіртки №1, вимощення І, паркану №2 , в загальному користуванні -паркану №3, яке розташоване на земельній ділянці площею 451кв.м.

Визнати за  ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини самовільно побудованого нерухомого майна: а саме домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з кімнати №2-1 площею 8,1кв.м, кімнати № 2-2 площею 8,6кв.м в житловому будинку "А", сіней "а-2,а-3", тамбура "а-4", сараю"Е", вби­ральні "Б", басейну "В", воріт № 5, хвіртки №4, вимощення II, в загальному користуванні пар­кану №3, яке розташоване на земельній ділянці площею 451кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на рахунок держави в сумі 118,28грн., зОСОБА_2 в сумі 591,42грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.