Справа № 2-н-4363\10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріали справи наказового провадження №2-н-4363\10 за заявою Комунального підприємства «Микитівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
КП „Микитівський” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2854,93грн. та три відсотків річних в розмірі 152,55грн.
Відповідно п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Таким чином, заявлена вимога, а саме стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з трьох боржників не передбачена ст. 96 ЦПК України.
За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У прийняті заяви Комунального підприємства «Микитівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.Д. Мілєйко