Справа № 2-1164/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

    24 вересня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки по перерахунку йому пенсії з 01.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2007 рік протиправними та зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м. Горлівки здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, а також сплатити недораховані суми..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України  пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

         За змістом ч.1,2 статті 2, пунктів 1,2,7 ч.1 ст. 3 КАС України всі публічно – правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів.

          За таких обставин, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання вчинити певні дії слід закрити.

        Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

        Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена суму коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 ЦПК України.

        При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

      Тому ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про зобов’язання вчинити певні дії закрити.

          Повернути з місцевого бюджету Микитівського району м. Горлівки з рахунку № 31417537700020 МФО 834016 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одної) грн. за квитанцією № 138 від 02 квітня 2010  року ВАТ «Державний ощадний банк України  №2864/084.

         Повернути з  місцевого бюджету Микитівського району ГУ ДКУ у Донецькій області з рахунку  № 31216259700004 МФО 834016 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.. за квитанцією № 137 від 02 квітня 2010  року ВАТ «Державний ощадний банк України» № 2864/084.

      Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги  в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: