Справа 2а-5793/2010 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
9 вересня 2010 року м. Саки
Сакський міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уютненської сільської ради АР Крим про визнання незаконною відмови в наданні у приватну власність земельної ділянки та скасування рішення № 779 41 сесії 5 скликання від 9 грудня 2009 року ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уютненської сільської ради АР Крим про визнання незаконною відмови в наданні у приватну власність земельної ділянки та скасування рішення № 779 41 сесії 5 скликання від 9 грудня 2009 року.
Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить свинотоварна ферма , розташована в АДРЕСА_1. 21 вересня 2009 року він звернувся до Уютненської сільської ради із заявою про затвердження матеріалів узгодження на приватизацію земельної ділянки, площею 0,70 га під господарськими спорудами та дворами свинотоварної ферми. Проте рішенням 41 сесії 5 скликання Уютненської сільської ради АР Крим від 9 грудня 2009 року було постановлено надати йому вказану земельну ділянку в оренду строком на 15 років. Вважає, що такі дії Уютненської сільської ради є незаконними, та такими, що порушують його права.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, просить скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Уютненської сільської ради АР Крим від 9 грудня 2009 року. Від вимоги про визнання незаконною відмови в наданні у приватну власність земельної ділянки відмовляється, оскільки самої відмови надати землю у приватну власність не було. Сесія не розглянула взагалі заяву позивача про передачу у приватну власність земельної ділянки під обслуговування ферми. Пояснила у відповідності до вищевикладеного.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Уютненської сільської ради АР Крим від 9 грудня 2009 року. Від вимоги про визнання незаконною відмови в наданні у приватну власність земельної ділянки відмовляється. Пояснив у відповідності до вищевикладеного.
Представник відповідача – голова Уютненської сільської ради Русецький О.Л. в судовому засіданні уточнений позов визнав частково, перший пункт рішення просив залишити без змін. Пояснив, що дійсно , позивач надав заяву про затвердження матеріалів узгодження на приватизацію земельної ділянки, площею 0,70 га під господарськими спорудами та дворами свинотоварної ферми. Проте на засіданні сесії було вирішено надати землю йому в оренду. Дійсно, ніякої відповіді на заяву про надання землі у власність вони позивачу не надали. Пояснив, що на найближчий сесії вони можуть повторно розглянути заяву позивача та винести з цього приводу рішення.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Так, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником свинотоварної ферми , розташованої в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
21 вересня 2009 року позивач звернувся до Уютненської сільської ради із заявою про затвердження матеріалів узгодження на приватизацію земельної ділянки, площею 0,70 га під господарськими спорудами та дворами свинотоварної ферми.
Проте, як вбачається із змісту рішення 41 сесії 5 скликання Уютненської сільської ради АР Крим від 9 грудня 2009 року, а також з витягу із протоколу вищезазначеної сесії, заява ОСОБА_1 по суті розглянута не була. Замість цього, на сесії було розглянуте питання про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та видачу дозволу на складання проекту земле влаштування по відводу земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с.Уютне Сакського району АР Крим, хоча позивач із відповідною заявою взагалі не звертався.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, суд вважає за можливе скасувати оскаржуване рішення сесії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 158, 160, 161, 162, КАС України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Уютненської сільської ради АР Крим про скасування рішення № 779 41 сесії 5 скликання від 9 грудня 2009 року – задовольнити.
Скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Уютненської сільської ради Сакського району від 9 грудня 2009 року № 779 про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та видачу дозволу на складання проекту земле влаштування по відводу земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с.Уютне Сакського району АР УКрим.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий: