Справа  № 6-105

                                                                                     2010 р.    

САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ

    У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року            Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

      у складі головуючого:                                     судді     Дахневич О.Д.

            при секретарі:                                                                 Якуніні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Саки подання державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про   примусове проникнення до житла

  в с т а н о в и в:

      Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про   примусове проникнення до домоволодіння АДРЕСА_1 АР Крим для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ВДВС Сакського МРУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листу , виданого Сакським міськрайсудом по справі № 2-2252 від 19 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» 13783 грн. 80 коп.  У встановлені державним виконавцем строки боржник борги не сплатив, на вимогу з`явитися до відділу державної виконавчої служби не відреагував. 4 червня 2010 року до ВДВС надійшло повідомлення стягувача про те, що боржник фактично проживає за адресою : б.АДРЕСА_1 АР Крим. 8 червня 2010 року при виході на місце , боржник знаходився за вищезазначеною адресою, поводився агресивно, вигоняв з двору, відмовився розмовляти та отримати виклик, чим зірвав виконавчи дії. 9 червня 2010 року  державним виконавцем ВДВС направлено привід відносно боржника, який виконано не було у зв’язку з тим, що ніхто не відчинив двері.  Діями боржника фактично було зірвано процесуальні дії, спрямованні на виконання рішення суду.

            В судове засідання представник ВДВС Сакського МРУЮ за дорученням  - Вітальський О.В. не з`явився, надав заяву з проханням розглянути подання у його відсутності, подання підтримав, просив дозволити примусове поникнення до будинку АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

           Дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, надане для огляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом беззаперечно встановлено, що на виконанні в ВДВС Сакського МРУЮ знаходиться  виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листу , виданого Сакським міськрайсудом по справі № 2-2252 від 19 листопада 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» 13783 грн. 80 коп.  

            Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні, боржник на виклики до ВДВС Сакського МРУЮ не з`явився.

            Згідно посвідченої копії акту державного виконавця від 8 червня 2010 року слідує, що при виході на місце фактичного проживання боржника для перевірки майнового стану, боржник знаходився во дворі будинку, кричав на державного виконавця, вигоняв її з двору, погрожував , виклик до ВДВС відмовився прийняти.

            З інформаційного листу ВАТ «Державний ощадний банк України» № 597 від 4 червня 2010 року вбачається , що в процесі проведення претензійно-позовної роботи було встановлено, що боржник за зазначеною в виконавчому листі адресою не проживає, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1.

    Відповідно до вимог ст..5 ЗУ «Про виконавче провадження» д ержавний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Крім цього, на підставі цієї ж статті , державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

           Як вбачається із ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,  при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

           За таких обставин, на підставі  вищевикладеного, керуючись ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

      подання державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції про   примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 АР Крим для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1  - задовольнити.

      Дозволити державним виконавцям ВДВС Сакського МРУЮ примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 АР Крим для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1  .

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції .

Головуючий :