Справа № 2-1226 2007р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007року                                   Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшнєвій С.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами ВАТ «Харківміськгаз", отримують природний газ для користування газовими приладами. Однак в порушення вимог ст.хт. 67, 68Житлового кодексу України відповідачі не виконують свій обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 1998 року по 01.02.2004 року складає 818 грн. 54 коп. тау період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 438 грн. 52 коп., тобто заборгованість складає 1257 грн. 06 коп., яка до теперішнього часу не відшкодована.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Крім того зазначив, що відповідачі протягом зазначеного строку частково здійснювали платежі за надані послуги газопостачання і газифікації у розмірі, що перевищував щомісячні нарахування, що на її думку свідчать про визнання ними боргу і надає позивачу право вимагати повернення всього боргу понад строків позовної давності, також наданим у відповідності до законодавства правом на реструктуризацію боргу відповідачі не скористались.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у попереднє судове засідання з 'явились, проти задоволення позову не заперечували, визнали суму заборгованості перед відповідачем у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КЖЕП № 135 Комінтернівського району м. Харкова, відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

2

Факт заборгованості відповідачів за послуги газопостачання та газифікації за період з 1998 року по 01.02.2004 року складає 818 грн. 54 коп. та у період з 01.02.2004 року по 01.02.2007року складає 438 грн. 52 коп. підтверджується листом нарахувань та виплат (а.с.3).

У відповідності до ст. 267 ч. З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення рішення.

Таким чином, у зв 'язку з тим, що представник позивача наполягає на стягненні з відповідачів боргу у повному обсязі за весь час його виникнення через несвоєчасне здійснення щомісячних платежів протягом з 1998 року по 01.02.2007 року у розмірі 1257 грн. Об коп., а заяв про застосування позовної давності з боку сторін не надійшло суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за послуги газопостачання за вказаний період.

А також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь ВАТ «Харківміськгаз» підлягають солідарному стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Крім того, з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 257 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» 1257 (одну тисячу двісті п'ятдесят сім) гривень 06 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень 00 копійок, а всього 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) гривень 06 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.