Справам 2-1228 2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                  Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшнєвій С.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами ВАТ «Харківміськгаз", отримують природний газ для користування газовими приладами. Однак в порушення вимог ст..ст. 67, 68 Житлового кодексу України відповідачі не виконують свій обов 'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 1998 року по 01.02.2004 року складає 582 грн. 88 коп. та у період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 392 грн. 46 коп., тобто заборгованість складає 975 грн. 34 коп., яка до теперішнього часу не відшкодована.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Крім того зазначив, що відповідачі протягом зазначеного строку частково здійснювали платежі за надані послуги газопостачання і газифікації у розмірі, що перевищував щомісячні нарахування, що на її думку свідчать про визнання ними боргу і надає позивачу право вимагати повернення всього боргу понад строків позовної давності, також; наданим у відповідності до законодавства правом на реструктуризацію боргу відповідачі не скористались.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КЖЕП № 135 Комінтернівського району м. Харкова, відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Факт заборгованості відповідачів за послуги газопостачання та газифікації за період з 1998 року по 01.02.2004 року складає 582 грн. 88 коп. та у період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 року складає 392 грн. 46 коп. підтверджується листом нарахувань та виплат (а.с.3).

У відповідності до ст. 267 ч. З ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення рішення.

Таким чином, у зв 'язку з тим, що представник позивача наполягає на стягненні з відповідачів боргу у повному обсязі за весь час його виникнення через несвоєчасне

2

здійснення щомісячних платежів протягом з 1998 року по 01.02.2007 року у розмірі 975 грн. 34 коп., а заяв про застосування позовної давності з боку сторін не надійшло суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Харківміськгаз» підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість за послуги газопостачання за вказаний період.

А також:, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь ВАТ «Харківміськгаз» підлягають солідарному стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Крім того, з відповідачів на користь держави підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 257 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 34 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень 00 копійок, а всього 1005 (одну тисячу п'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п 'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.