Судове рішення #11014627

Справа № 2-4733/10

                                                                                                                                                                                   

     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                   головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                   при секретарі     –   Снігурській Т.В.  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по кредиту,

                                                               В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення  Котькало Л.О. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 14.07.2008р. між сторонами укладений договір № 2151-ЧД про відкриття  відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, зворотності строковості та платності кредитні кошти шляхом відкриття на картковий рахунок Visa Electron НОМЕР_1  відновлювальної кредитної  лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 4000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі відсоткових  ставок, передбаченими п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.1.2., 4.1.2 Договору, а позичальник зобов’язується повністю повернути отримані кредитні ресурси до 13 квітня 2011 року і сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором. Відповідачкою порушуються умови Кредитного договору, а саме не сплачуються відсотки за користування  кредитними коштами  і станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідача  перед позивачем становить 5379,41 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі – 4000 грн., заборгованості по відсоткам  в сумі  1379,41 грн., яку відповідачка не погашає та на вимогу про здійснення повного розрахунку не реагує. Просить суд  стягнути з ОСОБА_1  вказану суму заборгованості, судові витрати.    

    В судовому засіданні представник позивача Могилевський О.В.  заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

 Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

            Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

Як встановлено в судовому засіданні   14.07.2008р. між сторонами укладений договір № 2151-ЧД про відкриття  відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, зворотності строковості та платності кредитні кошти шляхом відкриття на картковий рахунок Visa Electron НОМЕР_1  відновлювальної кредитної  лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 4000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі відсоткових  ставок, передбаченими п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.1.2., 4.1.2 Договору, а позичальник зобов’язується повністю повернути отримані кредитні ресурси до 13 квітня 2011 року і сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором.

У відповідності до п.3.4. кредитного договору, банк має право призупинити видачу Кредитних коштів по даному договору з блокіровкою  карткового рахунку позичальника, відмовити Позичальнику в продовженні строку дії даного договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному об»ємі кредитних коштів, виданих в рамках поновлюваної кредитної лінії і  виконання всіх обов’язків по даному договору .

Згідно п.4.1. Кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту за процентними ставками відповідно до умов п.4.1.1., 4.1.1.1, 4.1.1.2 та за п. 4.1.2 Кредитного договору.

За умовами п. 4.3. відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки щомісячно в день нарахування відсотків. У зазначений термін сплачуються відсотки, нараховані за користування кредитними коштами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

 Відповідачкою порушуються умови Кредитного договору, а саме не сплачуються відсотки за користування кредитними коштами в зв’язку з чим  06.08.2009р. позивачем направлено на адресу відповідачки  вимоги про  здійснення повного розрахунку , але  відповідачкою вона залишена без реагування.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення  чергової частини позикодавець  має право вимагати  дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також  сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

    Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.  

Право банку вимоги дострокового повернення кредиту  у разі порушення несвоєчасного та не в поному обсязі зарахування  коштів на погашення заборгованості по кредиту чи відсотках передбачено також умовами п.3.4 укладеного між сторонами кредитного договору від 14.07.2008р.

Станом на  12.05.2009 року заборгованість відповідача  перед позивачем становить 5379,41 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі – 4000 грн., заборгованості по відсоткам  в сумі  1379,41 грн.

    Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідачка порушила  взяті на себе договірні зобов’язання,  порушивши умови договору по  поверненню кредитних коштів  та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору,  від погашення заборгованості за кредитним договором  в сумі  5379,41 грн.  відповідачка ухиляється чим порушує права та законні інтереси позивача,  тому суд  вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення.  

      Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачки  підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 53,79 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 120 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України   суд –

В И Р І Ш И В:

              Позов задоволити.

       Стягнути  з  ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2151-ЧД  від 14 липня 2008 року  в сумі  5379 грн. 41 коп.,  судові витрати по оплаті державного  мита в сумі 53 грн. 79 коп.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 120 грн.,  а всього стягнути  5553,2  грн.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк  у випадку залешння заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:          

                     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація