Справа № 2-349/10    

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

23  вересня  2010  року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                        головуючого судді – Марцішевської О.М.

                                        при секретарі –  Снігурській Т.В.      

                за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання  права власності в порядку спадкування  та позовом   ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Черкаської міської ради про визнання  права власності в порядку спадкування,  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом  до ОСОБА_4, ОСОБА_5,  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла їх бабуся ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на 29/50 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцями на час відкриття спадщини було два сини – ОСОБА_7 та ОСОБА_4. 26.10.2005р.  ОСОБА_4 отримав свідоцтво про  право на спадщину на 29/50 частину даного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батько ОСОБА_7 помер, його спадкоємцями є   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, спадкове майно після смерті ОСОБА_7 становить 29/100 частина домоволодіння по АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2008р. визнано частково недійсним Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2005р., видане ОСОБА_4 на 29/50 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Просять суд визнати за ними право власності по 29/300 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 кожному, за ОСОБА_5 визнати 29/300 частину даного домоволодіння.

    ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Черкаської міської ради про визнання  права власності в порядку спадкування, просить суд   в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 визнати за нею право власності на 29/300 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 -  визнати по 29/300 частину даного домоволодіння кожному.

    В судовому засіданні  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  їх адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, просили суд його задоволити, позов ОСОБА_8 визнали.

    Представник ОСОБА_5 ОСОБА_9  позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнала, позов ОСОБА_5 підтримала, просила суд його задоволити.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

    Представник Черкаської міської ради  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи  в його відсутність, позов пропонує вирішити на розсуд суду.

      Заслухавши пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5  підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що  ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на 29/50 частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцями на час відкриття спадщини було два сини – ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

26.10.2005р.  ОСОБА_4 отримав свідоцтво про  право на спадщину на 29/50 частину даного домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, його спадкоємцями є  його діти  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.02.2006р. звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2008р. визнано частково недійсним Ѕ свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2005р., видане ОСОБА_4 на 29/50 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.05.2010р. ОСОБА_5 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті смерті батька ОСОБА_7 тривалістю 3 місяці.

27.08.2010р. ОСОБА_5 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7

 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на 29/300 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 кожному, однак дані свідоцтва не видавались, головно причиною їх невидачі є відсутність факту прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_6, що підтверджується листом зав.Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 04.09.2010р. № 2018/02-14.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2008р. встановлено, що ОСОБА_7 мав право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. - 29/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки він відповідно до норми ст.ст.548, 549 ЦК 1963 р. прийняв спадщину, так як фактично вступив в управлінням та володіння спадковим майном. Дане рішення набрало законної сили та постановлене в справі за позовом ОСОБА_4, після смерті якого як правонаступники вступили  в справу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Згідно з ст.61 ЦПК України  обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

Таким чином, встановленим в судовому порядку є факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_6, а саме на спадкове майно  – 29/100  домоволодіння по АДРЕСА_1.

 Згідно  ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той  подружжя, хто його пережив та батьки.

Оцінивши наявні у справі докази  в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 являються спадкоємцями  першої черги за законом як діти  спадкодавця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в установленим строк звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає,  підтверджено належність  в порядку спадкування  спадкодавцю ОСОБА_7 29/100 домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки дану спадщину ОСОБА_7 прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., шляхом фактичного вступу в управлінням та володіння спадковим майном, що є підставою визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8  права власності на 29/300 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.  

Визнання позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 218  ЦПК України, ст.ст.  1216, 1261, 1268  ЦК України,  суд –

                                                                    В И Р І Ш И В:

                Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

                Визнати за ОСОБА_2 право власності на 29/300 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, м.Черкаси.

                Визнати  за  ОСОБА_3 право власності на 29/300 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, м.Черкаси.

    Позов ОСОБА_5 задоволити.

    Визнати за ОСОБА_5 право власності на 29/300 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, м.Черкаси.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції  в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

ГОЛОВУЮЧИЙ