Справа № 22ц-1189 /2006 р.                                       Головуючий 1-ї інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

УХВАЛА

2006 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати" в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі

головуючої:            Вовненко Г.Ю.,

суддів :                   Колосовського С.Ю.,

Кутової Т.З., при секретарі: Негрун І.О., без участі сторін , розглянула   у відкритому   судовому   засіданні в м. Миколаєві   цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу судді     Ленінського районного суду М.Миколаєва   від        ІЗ    квітня 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до

Управління ветеринарної медицини в Миколаївській області

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

В   березні     2006  року     ОСОБА_1 звернувся  до  суду  з позовною заявою до Управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2006 року вказана позовна заява повернута позивачу як не подана, оскільки не були усунуті її недоліки зазначені в попередній ухвалі судді від 27 березня 2006 року.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали позовної заяви, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суддя залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 вважав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію трудової книжки.

Між тим, відповідно до вимог вказаної норми позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, або наявність підстав для звільнення від доказування. В абзаці четвертому позову зазначено, що на неодноразові звернення документи позивачу не було видано.

Тому залишення позову без руху з зазначених суддею підстав, є неправомірним.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала   підлягає   скасуванню,   як   не   відповідаюча   діючому   законодавству,   з направленням матеріалів до того ж суду для вирішення  питання  про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від ІЗ квітня 2006 року - скасувати, а матеріали позову повернути до того ж суду іншому судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:   підпис

Судді:          підписи