Справа № 22-ц -11171/2010 Головуючий І інстанції – Кучма А.Ю.
Категорія: соціальні виплати Доповідач – Колтунова А.І.
У Х В А Л А
04 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді – Колтунової А.І.
суддів – Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,
при секретарі – Костенко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Зобов'язано Управління ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова нарахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та провести позивачу відповідні виплати.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову представником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова 03 березня 2010 року було подано апеляційну скаргу.
Одночасно надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року, в якій просили визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
В засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова просило суд розглядати справу в апеляційному порядку без участі їх представників (а.с. 23).
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходимо до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції вказана цивільна справа слухалась в порядку КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції в порядку письмового провадження за відсутності сторін (а.с. 17-21). Постанова ухвалена 29 вересня 2009 року, копія направлена відповідачу 29 вересня 2009 року (а.с. 22).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України на адресу сторін наступного дня після проголошення постанови суду була направлена копія цієї постанови (а.с. 22).
Проте заява про апеляційне оскарження судового рішення разом з апеляційною скаргою надійшли до суду першої інстанції лише 03 березня 2010 року (а.с. 23).
Разом з тим, в заяві представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні будь-які причини пропуску процесуального строку.
Згідно Закону України № 1691-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року передбачено, що розгляд справ даної категорії проводиться відповідно до норм ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки в заяві представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова будь-які причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не зазначені, вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.
В зв’язку з відмовою в задоволенні заяви про поновлення строку, вважаю, що апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2009 року - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 304-1 ЦПК України.
Головуючий – суддя – /підпис/
Судді – /підписи/
Копія вірна. Суддя -