АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № 1-87/08                                

Категория: ст. 115 ч.2 УК Украины    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    14 августа 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

         председательствующего                      Орловой С.А                

         судьи                                                      Брынцева А.П.

          народных заседателей:                        Яковицкой В.А.                    

                                                                          Суббота С.С.

                                                                          Бердута А.Г.,

          при секретарях:                                     Ереминой О.В.,

                                                                          Корецкой М.И.,    

          с участием  прокурора                          Поповой Ю.А.                                                              

          защитников                                             ОСОБА_5                                                                              

                                                                            ОСОБА_6

                                                                            ОСОБА_7,

          потерпевших                                           ОСОБА_8

                                                                            ОСОБА_9 ,

при рассмотрении уголовного дела по обвинению:

            ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Краснопавловка, Лозовского р-на, Харьковской области,   украинца, гражданина Украины,    образование среднее,  холостого, не работающего, судимого Московским районным судом г. Харькова 09.08.2004 г. по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.5, 187 ч.2, 187 ч. 4 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 30.05.2008 г. по отбытию наказания,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего  по адресу: АДРЕСА_2. в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187,  п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 УК Украины  

      ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца,  гражданина Украины, образование не полное среднее,   холостого, судимого Московским районным судом г. Харькова 09.08.2004 по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.5, 187 ч.2, 187 ч. 4 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы , освобожденного 30.11.2007 г. по отбытию наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187 и п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины

У С Т А Н О В И Л А :

     ОСОБА_10 и ОСОБА_11, будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений, в том числе,  разбойного нападения, судимость за которые не снята и не погашена, т.е.  будучи лицами, ранее совершившими разбой, по предварительному сговору группой лиц совершили разбойное    нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением  насилия, опасного для жизни лицa,  подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище, сопряженное с убийством -  умышленным противоправным причинением смерти двум лицам, из корыстных побуждений. Кроме того, ОСОБА_10 совершил оконченное покушение на умышленное уничтожение  чужого имущества  в  крупных размерах,  совершенное путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

     В январе 2009 года ОСОБА_10 предложил  ОСОБА_11 совершить хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому по совместной работе на стройках ОСОБА_12, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, угостив последнего спиртным и дождавшись, когда он уснет. На указанное предложение ОСОБА_11 согласился.  

Реализуя преступный умысел на завладение имуществом потерпевшего, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, 6 февраля 2009 года, приготовив для совершения преступления изоленту (скотч), медицинские перчатки и спиртное, направились на электричке из г.Харькова по вышеуказанному месту жительства ОСОБА_12

 Около 12.30 час. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 прибыли  к дому ОСОБА_12,  расположенному по АДРЕСА_4.

ОСОБА_10 согласно разработанного  плана зашел в дом к ОСОБА_12, где начал с последним распивать принесенное с собой пиво. ОСОБА_11 в это время остался ждать на улице. Однако  ОСОБА_12 вопреки планам ОСОБА_10 и ОСОБА_11  не засыпал. Кроме того, около 17.00 час. в домовладение пришла сожительница ОСОБА_12 - ОСОБА_13    

В связи с указанными обстоятельствами, встретившись во дворе домовладения, ОСОБА_11  и ОСОБА_10 изменили свой преступный умысел и решили совершить разбойное нападение на ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и их умышленное убийство с целью завладения находящимся в доме имуществом, выманив их поочередно во двор домовладения. В качестве орудия преступления ОСОБА_11 нашел во дворе металлический гвоздодер.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно разработанному плану, около 18.00 час. ОСОБА_10, вернувшись в дом, сообщил ОСОБА_12, что уходит домой и предложил проводить его до калитки. Когда ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_10 подошел к калитке домовладения,   ОСОБА_11 нанес ОСОБА_12 два удара металлическим гвоздодером   в область головы, после чего ОСОБА_10 выхватил у ОСОБА_11 указанный гвоздодер и нанес им еще четыре удара в область головы потерпевшего.

Противоправными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, направленными на лишение жизни, ОСОБА_12 причинена закрытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями в результате которой наступила его смерть.

 Убедившись, что ОСОБА_12 не подает признаков жизни, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ОСОБА_10 позвал из дома ОСОБА_13 Когда последняя вышла на крыльцо дома, ОСОБА_11, который предварительно спрятался за дверью, реализуя совместный преступный умысел на лишение жизни из корыстных побуждений нанес ей удар рукой  в лицо, после чего ОСОБА_10, находящийся сзади, затянул ее в дом, где забрав у ОСОБА_11 указанный гвоздодер с той же целью  нанес  8 ударов в область головы и 9 ударов в область спины потерпевшей.

Противоправными действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_11, направленными на лишение жизни, ОСОБА_13 причинены  девять ссадин на спине, а также закрытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями, в результате которой  наступила ее смерть.

После этого, ОСОБА_10 и  ОСОБА_11, считая, что ОСОБА_12 и ОСОБА_13 мертвы, с целью доведения до конца умысла, направленного на завладение имуществом потерпевших, действуя из корыстных побуждений, обыскав дом, завладели следующим имуществом потерпевших: деньгами в сумме 300 грн., мобильным телефоном марки «Nokia - 2760», стоимостью 319 грн. 95 коп., мобильным телефоном марки «Nokia - 1209», стоимостью 162 грн. 2 коп., бутылкой шампанского, стоимостью 20 грн., двумя бутылками красного вина, стоимостью по 18 грн. каждая, общей стоимостью 36 грн., ножом, стоимостью 10 грн., серьгой из метала желтого цвета, стоимостью 3 грн., золотой цепочной 585°, стоимостью 575 грн. 68 коп., парой золотых сережек 583°, стоимостью 205 грн. 67 коп., золотой ладанкой 585°, стоимостью 152 грн., 07 коп,  всего на общую сумму 1784 грн. 57 коп.  

      Кроме того,  6 февраля 2009 года  около 18.30 часов у ОСОБА_10, находившегося в помещении дома АДРЕСА_4, возник умысел на сокрытие следов преступлений, совершенных им по предварительному сговору с ОСОБА_11 в отношении ОСОБА_12 и ОСОБА_13, путем поджога домовладения.

      Реализуя свой преступный умысел, не посвящая в свои преступные планы ОСОБА_11,  ОСОБА_10  газовой зажигалкой поджег в спальной комнате и в зале разбросанные им и ОСОБА_11 в ходе обыска домовладения вещи.    

      После этого ОСОБА_10, считая, что им выполнены все действия, необходимые для уничтожения дома АДРЕСА_4, общей стоимостью 152595 грн., с места совершения преступления скрылся.  

      В результате указанных действий ОСОБА_10 произошло возгорание комнат указанного дома и в связи с его повреждением причинен ущерб на сумму 30682 грн., а так же было уничтожено часть имущества, принадлежащего ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а именно: мягкий уголок, стоимостью 2000 грн., ковер, стоимостью 250 грн., покрывало, стоимостью 200 грн., стенка «Виктория», стоимостью 600 грн., книги в количестве 10 штук,  общей стоимостью 100 грн., книги в количестве 10 штук, общей стоимостью 10 грн., чайный сервиз, стоимостью 100 грн., два кофейных сервиза стоимостью по 75 грн. каждый, общей стоимостью 150 грн., фотографии в рамках в количестве 4 штуки, стоимостью 15 грн. каждая, общей стоимостью 60 грн., вентилятор, стоимостью 50 грн., телевизор, стоимостью 800 грн., тюнер, стоимостью 400 грн., пульты ДУ к телевизору и тюнеру, стоимостью 50 грн., пылесос, стоимостью 320 грн., гардина, стоимостью 750 грн., карниз, стоимостью 100 грн., две картины, одна из которых стоимостью 300 грн., другая – 200 грн., мягкая игрушка, стоимостью 50 грн., два портрета, общей стоимостью 50 грн., весы напольные, стоимостью 25 грн., два деревянных журнальных стола, общей стоимостью 300 грн., люстру, стоимостью 300 грн., кровать, стоимостью 1600 грн., гладильная доска, стоимостью 50 грн., покрывало велюровое, стоимостью 125 грн., два ковра, общей стоимостью 300 грн., костюм мужской «тройка», стоимостью 300 грн., полотенца в количестве 3 штуки, общей стоимостью 30 грн., комплекты постельного белья в количестве 3 штуки, общей стоимостью 300 грн., одеяло пуховое, стоимостью 150 грн., детские новогодние костюмы в количестве 2 штук, общей стоимостью 100 грн., пуховые подушки в количестве 2 штук, стоимостью 50 грн., карниз, стоимостью 25 грн., гардина, стоимостью 225 грн., люстра, стоимостью  35 грн., ковровая дорожка, стоимостью 80 грн., люстра, стоимостью 50 грн., кожаный плащ, стоимостью 400 грн., джинсовый пиджак, стоимостью 75 грн., костюм летний, стоимостью 75 грн., блузка стоимостью 50 грн., кофты в количестве 3 штук, общей стоимостью 50 грн., дубленка, стоимостью 1080 грн., всего  на общую стоимость 12315 грн.,  

      Однако умысел ОСОБА_10 на уничтожение всего  домовладения АДРЕСА_4 и имущества, находившегося в нем не был доведен до конца по независящим от его воли причинам, т.к. пожар был замечен соседями  и  вызваны  сотрудники пожарной охраны, которые ликвидировали пожар.    

        В судебном заседании ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свою вину, в совершении преступлений, установленных приговором, признали частично.

        Не отрицая фактов совершения разбойного нападения на ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с целью завладения деньгами потерпевшего ОСОБА_12, насильственного лишения жизни ОСОБА_12 и ОСОБА_13, завладения их имуществом при обстоятельствах и в размере, указанных в приговоре, ,а ОСОБА_10 также и умышленного поджога домовладения ОСОБА_12 с целью сокрытия следов преступления, а также размеров причиненного ущерба, показали что умысла на убийство потерпевших не имели. При этом, ОСОБА_10 отрицал свою причастность к смерти ОСОБА_12 и показал, что ударов гвоздодером потерпевшему ОСОБА_12 он не наносил, а ОСОБА_11 отрицал свою причастность к смерти ОСОБА_13 и показал, что ее смерть наступила от действий ОСОБА_10 он ударов, повлекших ее смерть, не наносил.

      Исследовав и проверив в судебном заседании доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в объеме обвинения, установленного настоящим приговором.

      Установленные органами досудебного следствия и признанные судом доказанными факты противоправного проникновения подсудимых в жилище потерпевшего ОСОБА_12, совершения разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_12, насильственного лишения жизни ОСОБА_12 и ОСОБА_13 из корысти, завладения их имуществом в объеме и стоимости, указанных в приговоре, а также покушения ОСОБА_10 на уничтожение домовладения ОСОБА_12путем поджога, с причинением материального ущерба в размере, указанном в приговоре, не оспариваются подсудимыми и подтверждены их показаниями в суде, которые будут приведены ниже, а также следующими доказательствами, исследованными судом.

      Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что  на протяжении всей жизни его отец ОСОБА_12 работал на разного рода строительствах - был каменщиком. Зарабатывал он хорошо,  но были ли у отца какие-либо финансовые сбережения ему не известно. От отца он слышал, что тот собирается покупать автомобиль. 6 февраля 2009 года отец и его сожительница ОСОБА_13 были найдены мертвыми на территории домовладения отца. При осмотре дома он обнаружил, что пропали: спиртное, банка с «мелочью» - копейками в сумме 100 грн. Кроме того, в ходе пожара было уничтожено имущество, находившееся в зале и других комнатах указанное в обвинительном заключении. Около двух лет назад его отец познакомился с ОСОБА_13, с которой стал проживать в своем доме. Она хранила свои  вещи в доме отца. Поскольку он и его сестра ОСОБА_16 единственные дети потерпевшего и его наследники, они занимались похоронами отца, им нанесен материальный ущерб и причинен моральный вред преступлением, просит удовлетворить иск, заявленный ОСОБА_16 в полном объеме.

      Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что   примерно в 2003 году ее мать ОСОБА_13 познакомилась с ОСОБА_12 и стала проживать у него дома по адресу: АДРЕСА_4. Отношения у них были нормальные, хотя официально в браке они не состояли. Вещи матери находились и у нее в доме и в доме ОСОБА_12

      6 февраля 2009 года ее мать и ОСОБА_17 были убиты, а в доме произошел пожар. В результате пожара было уничтожено имущество матери и ОСОБА_17по наименованию и стоимости, указанных в обвинении. Из похищенного имущества, принадлежащего ее матери ей возвратили золотые изделия - цепочку с кулоном и серьги.

      В результате преступления ей причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости похищенного и поврежденного имущества, принадлежащего ОСОБА_13, а также расходов на захоронение матери. Кроме того, ей причинен моральный вред. Сумму, указанную в исковом заявлении она просит взыскать с подсудимых.

 Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что примерно в средине января 2009 года к нему домой пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_10 В ходе разговора  ОСОБА_11 предложил ему заработать денег, забрав долг у  знакомого ОСОБА_10, проживающего в пригороде. Примерно через три дня они втроем снова встретились.  ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вновь предложили поехать с ними в Балаклею и забрать долг в сумме 30 000 долларов США. При этом, ОСОБА_10 пояснил, что войдет в дом к знакомому, который должен ему деньги, а ОСОБА_18 с ОСОБА_11 будут ждать на улице. В доме ОСОБА_10 во время совместного распития спиртного подмешает своему знакомому в пиво снотворное, а когда тот уснет, то ОСОБА_18 с ОСОБА_11 зайдут в дом и заберут деньги. Он догадался, что ОСОБА_11 с ОСОБА_10 собираются  совершить преступление и решил не принимать в этом участие, поскольку понял, что долг нужно забирать с применением насилия, так как из разговора с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 следовало, что на месте нужно  будет действовать по обстоятельствам. Кроме того, он сомневался в наличии такой суммы долга.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что в г. Харькове он вместе с ОСОБА_10 снимал квартиру. Из разговора с ним он знал, что в п. Андреевка у ОСОБА_10 есть брат и тетя. Утром  6 февраля 2009 г. ОСОБА_10 сказал ему , что едет в п. Андреевку, цели поездки не называл. В этот же день о коло 22 часов в с.Комсомольское он гулял с ОСОБА_20 и после телефонного звонка встретился с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 С какой целью они приехали в с.Комсомольское они  ему не рассказывали. В ходе разговора они предложили совместно распивать спиртные напитки, так как у них было две бутылки вина, но он отказался и ушел домой, а ОСОБА_11 и ОСОБА_10 пошли в кафе. Около часа ночи 07.02.09 ему вновь позвонил ОСОБА_10 и попросил провести их на железнодорожный вокзал. Он  позвонил ОСОБА_21, которого попросил забрать ОСОБА_10 из кафе. Через некоторое время ОСОБА_21 привел ОСОБА_10 и ОСОБА_11 к нему  во двор.  Во дворе они покурили и распили бутылку вина, принесенную ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Затем ОСОБА_21, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 уехали в г. Харьков. Во время задержания ОСОБА_10 08.02.2009 г., он вошел в квартиру, где находился ОСОБА_10 вместе с работниками милиции, что, на его взгляд, вызвало у подсудимых подозрение о его причастности к их столь быстрому задержанию и его оговору ими об осведомленности о событии преступления.

     Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом (том 6, л.д. 92-94).

     Показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 07.02.2009 около 1 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_19 и попросил  встретить возле кафе «Диалог» в с.Комсомольское ОСОБА_10 и, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения, привести к нему домой. Он согласился. Подойдя к кафе, он встретил ОСОБА_10 и ранее не знакомого ОСОБА_11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он сопроводил их домой к ОСОБА_19, который в ходе разговора  сообщил, что первой электричкой отправит ОСОБА_10 домой. Затем ОСОБА_19  попросил, чтобы ОСОБА_10 и ОСОБА_11 переночевали у него дома. При этом, он должен отдать ОСОБА_19 ключи от помещения, где те будут ночевать. Он согласился и вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пошли к нему в общежитие. Он видел, как ОСОБА_10 и ОСОБА_11, находясь у него дома на кухне, делили мелкие деньги - копейки. Через какое-то время он пошел провожать ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на железнодорожную станцию. Выйдя из общежития, ОСОБА_10 дал ему маленький пакет и попросил его спрятать. Так как они спешили на электричку и уже опаздывали, то он не спрашивал ОСОБА_10 о том, что в пакете, а, выйдя во двор, всунул его в землю под одним из деревьев. В это время ОСОБА_10 вернулся к дому, куда именно он не видел. Через несколько секунд ОСОБА_10 догнал их. При этом у него в руках был пакет, который он положил себе в сумку.  Подходя к железнодорожному вокзалу, ОСОБА_10  достал из сумки указанный пакет и попросил  выбросить его. Он  взял пакет и выбросил его под  доску крыши вокзального туалета, которая была немного оторвана. После этого подошел поезд и он с ОСОБА_10 сели в один вагон, а ОСОБА_11 - в другой. В ходе досудебного следствия, он указал на место, где спрятал пакет, полученный от ОСОБА_10, в землю. После его изъятия работниками милиции, он увидел, что в пакете находятся золотые изделия, в частности цепочка. Второй пакет, который он забросил под крышу вокзального туалета, исчез.    

  Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 6 февраля 2009 года в дневное время из электрички, идущей в 12 часов из г.Харькова ему на мобильный телефон  с незнакомого  номера оператора мобильной связи  «Лайф» позвонил ОСОБА_10 и спросил не желает ли он встретиться  с ним на вокзале в с. Андреевка и сходить в гости к ОСОБА_12 Так же ОСОБА_10 спросил, где лучше встать  в с. Андреевка или в с. Шебелинка, чтоб пройти к дому ОСОБА_12 Он ответил, что никуда не пойдет, а вставать лучше в с. Андреевка. В этот же день, немного позже, ОСОБА_10 снова позвонил и спросил куда нужно повернуть от стеклянного магазина, расположенного в с. Андреевка, чтобы пройти к дому ОСОБА_12  Он объяснил ОСОБА_10 как пройти и спросил с какой целью он идет к ОСОБА_12 ОСОБА_10 ответил, что едет к ОСОБА_12 в гости и собирается поговорить с ним о работе. От отчима - ОСОБА_23 - ему стало известно, что ему звонил  ОСОБА_12 и просил, чтобы тот подождал его до вечера, так как к нему приедет ОСОБА_10 и что-то сообщит о наличии работы. Так же ОСОБА_23 рассказывал ему, что в этот день звонил ОСОБА_10, который ничего не рассказывал ему о визите к ОСОБА_12 и пояснял, что находится в метро в г.Харькове. А по поводу работы ОСОБА_10 рассказал ОСОБА_23, что нашел двухэтажный дом, который надо достроить и за работу надо договариваться ему и ОСОБА_12Ранее он и ОСОБА_10 работали подсобниками у каменщиков - ОСОБА_12 и ОСОБА_23 ОСОБА_12  в присутствии всей бригады говорил, что хочет купить автомобиль–новую «Волгу»,и, если бы ее ему пригнали, сразу же отдал бы за нее деньги. Кроме того, занимая ОСОБА_10 деньги, ОСОБА_12 говорил, что это деньги из суммы, которую он копит для приобретения стиральной машины. В воскресенье утром отчиму позвонил сосед ОСОБА_12 и рассказал о его смерти.  

  Показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что 6 февраля 2009 года около 11 часов ее мужу ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_12 и сказал, что есть работа, о которой ему расскажет вечером ОСОБА_10, который приедет в гости.  ОСОБА_23 позвонил ОСОБА_10 и спросил приедет ли он к ним поговорить по поводу работы. ОСОБА_10 ответил, что есть большой объем работы на строительстве какого – то дома. Так же ОСОБА_10 сказал, что едет к своей знакомой. В это время ОСОБА_23 услышал в телефоне звук отправления электропоезда и спросил ОСОБА_10 где тот находится. ОСОБА_10 ответил, что едет в метро в г. Харькове. Однако он понял, что ОСОБА_10 обманывает его, так как услышанный из телефона звук не был похож на звук электропоезда метро и муж сказал ей, что ОСОБА_10 едет в электричке. Кроме того, у ОСОБА_10 сотовая связь «Лайф», и в метро приема нет. В этот день ОСОБА_10 к ним не приехал, а на следующий день позвонил сосед ОСОБА_12 и сказал, что его убили. Когда сына вызвали в райотдел милиции они все поняли о происшедшем и причастности к нему ОСОБА_10.

  Аналогичны показания свидетелей ОСОБА_18 ОСОБА_21 ОСОБА_19, ОСОБА_22, данные ими в ходе досудебного следствия, в том числе, на очных ставках между собой и с подсудимыми и исследованные судом.

(том 6, л.д. 95-96,218-220,221-223)

       Данными протоколов выемки золотой цепочки и сережек у ОСОБА_21, предметов одежды и обуви подсудимых и потерпевших, образцов их крови и подногтевого содержимого, отпечатков пальцев рук.

( т.1 л.д.170-196)

       Данными протоколов:

      - опознания предметов, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_16 принадлежащей ей серьги из метала желтого цвета, изъятой у ОСОБА_21  

(том 6, л.д. 97-101)

      -опознания предметов, в котором зафиксирован факт опознания потерпевшей ОСОБА_8 золотой цепочки, золотой ладанки и пары золотых сережек, похищенных у ее матери ОСОБА_13 и изъятых у ОСОБА_21  

(том 6, л.д. 102-111)

      -осмотра места происшествия от 7 февраля 2009 года, в ходе проведения которого во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_4, был обнаружен труп ОСОБА_12, а в помещении дома - труп ОСОБА_13, а также обнаружены и изъяты предметы – носители со следами преступлений – одна пара медицинских одноразовых перчаток, одна перчатка шерстяная, металлическая монтировка - гвоздодер со сломанным зубом, следы обуви и рук.  

(том 1, л.д. 30-70)

      -дополнительного осмотра места происшествия от 8 февраля 2009 года, в ходе проведения которого в домовладении по адресу: АДРЕСА_4, были обнаружены и изъяты  предметы-носители со следами преступления - вязаная шапка, одна одноразовая медицинская перчатка, металлический прут, следы рук.  

(том 1, л.д. 71-87)

      Заключениями экспертиз:

      - судебно-иммунологической № 16  от 17.03.2009, согласно которого,  на представленном на исследование гвоздодере обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти – В. Указанная кровь может принадлежать человеку с группой крови – А с изогемагглютинином анти – В, в том числе, и ОСОБА_12 Кроме того, на согнутом конце гвоздодера обнаружены волосы человека, происхождение обнаруженных волос от ОСОБА_12 не исключено.

(том 3, л.д. 62-72)

       -  судебно-иммунологической № 17  от 17.03.2009, согласно которого на представленных на исследование кроссовках ОСОБА_10 обнаружен антиген А. Указанный след крови может происходить от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти –В, в том числе, и от ОСОБА_12 На представленных на исследование кроссовках ОСОБА_11 обнаружен антиген А. Указанный след крови может происходит от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти –В, в том числе, и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 79-85)

      -  судебно-иммунологической № 14  от 17.03.2009, согласно которого  на представленной на  исследование шапке обнаружен антиген – А и изогемагглютинин анти – В. Указанный след крови может происходит от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти – В,  в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 91-96)

        -  судебно-иммунологической № 15  от 17.03.2009, согласно которого,   на представленной на исследование вязанной шапке выявлена кровь человека в которой обнаружен антиген А и изогемагглютинин анти – В, а также пот человека в котором обнаружен антиген - Н. Указанный след крови может происходит от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти – В, в том числе и от ОСОБА_12 Указанный след пота может происходить от человека с группой крови О с изогемагглютинином анти А и анти В, в том числе, и от ОСОБА_13

(том 3, л.д. 102-108)

        -  судебно-иммунологической № 13  от 17.03.2009, согласно которого, на представленном на исследование фрагменте марли  выявлен антиген Н, на представленном на исследование соскобе вещества серого цвета похожего на строительный материал обнаружен антиген – А и изогемагглютинин анти – В. Указанный след крови, который выявлен на фрагменте марли, может происходить от человека с группой крови О с изогемаглютинином анти – А и анти – В, в том числе и от ОСОБА_13  След крови обнаруженный на веществе серого цвета, похожего на строительный материал, может происходит от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти В, в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 114-122)

        -  судебно-иммунологической № 20  от 08.04.2009, согласно которого, на представленной на исследование одежде ОСОБА_11 выявлен антиген – А. Указанный след крови может происходить от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти – В, в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 128-134)

        -  судебно-иммунологической № 21  от 08.04.2009, согласно которого,  на представленной на исследование одежде ОСОБА_10 выявлен антиген А. Указанный след крови  может происходить от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти – В, в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 140-146)

        -  судебно-иммунологической № 22  от 08.04.2009, согласно которого, на представленной на исследование одежде ОСОБА_12 выявлен антиген А и изогемагглютинин анти - В. Указанный след крови  может происходить от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти – В, в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 152-159)

        -  судебно-иммунологической № 19  от 03.04.2009, согласно которого,   на представленных на  исследование резиновых перчатках выявлена кровь человека, которая может происходил от лица с группой крови А с изогемагглютинином анти – В, в том числе и от ОСОБА_12

(том 3, л.д. 179-184)

        -  судебно - трасологической № 45 от 15.03.2009, согласно которого, след обуви, обнаруженный на месте происшествия, на поверхности рекламного письма, который частично передает фрагментарное неполное отображение подметочной части подошвы обуви, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу кроссовок изъятых у ОСОБА_11

(том 4, л.д. 88-100)

        - судебно - трасологической № 46 от 16.03.2009, согласно которого, след обуви, обнаруженный на месте происшествия, на поверхности рекламного письма, который частично передает фрагментальное неполное отображение подметочной части подошвы обуви, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу кроссовок изъятых у ОСОБА_10

(том 4, л.д. 107-118)

        -  судебно - трасологической № 51 от 13.03.2009, согласно которого, след обуви обнаруженный на месте происшествия и зафиксированный на гипсовом слепке, вероятно мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу кроссовок изъятых у ОСОБА_11

(том 4, л.д. 184-197)

        -  судебно - трасологической № 50 от 12.03.2009, согласно которого, след обуви обнаруженный на месте происшествия и зафиксированный на гипсовом слепке, вероятно мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу кроссовок изъятых у ОСОБА_10

(том 4, л.д. 204-217)

        -  судебно-криминалистической волокнистых материалов и изделий из них № 1751 от 26.03.2009, согласно которого   желтовато – темно – серое до черного матированное гладкое химическое волокно, обнаруженное в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин пальцев левой руки ОСОБА_12, и соответствующие волокна, входящие в состав ткани брюк ОСОБА_11 имеют общую родовую принадлежность. Темно – серо – голубое хлопковое волокно, обнаруженное в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин пальцев правой руки ОСОБА_12, и соответствующие волокна входящие в состав ткани брюк ОСОБА_10 имеют общую родовую и групповую принадлежность.

(том 5, л.д. 27-32)

        -  судебно-криминалистической волокнистых материалов и изделий из них № 1755 от 20.03.2009, согласно которого темно – серое хлопковое и желтовато – темно – серое до черного химическое с исчерченностью  волокна, обнаруженное на кофте ОСОБА_13, и соответствующие волокна входящие в состав ткани брюк и свитера ОСОБА_11 имеют общую родовую принадлежность.  

(том 5, л.д. 55-61)

        -  судебно-криминалистической волокнистых материалов и изделий из них № 1756 от 23.03.2009, согласно которого серовато – светло - синее хлопковое  волокно, обнаруженные на куртке обвиняемого ОСОБА_10, и соответствующие волокна входящее в состав трикотажа спортивных брюк потерпевшего ОСОБА_12, имеют общую родовую принадлежность.  

(том 5, л.д. 62-66)

        -  судебно-химической № 4-НП от 27.02.2009, согласно которого,  представленных на исследование предметах носителях  виде образцов пожарного мусора, следов, характерных для нефтепродуктов, горюче-смазочных веществ не обнаружено. На представленном на исследование фрагменте обгоревшей латексной перчатке, обнаружены следы сопутствующих потожировых веществ, липидов потожировых отложений человека.

(том 5, л.д. 102-107)

        -  судебной пожаро - технической экспертизы 21 от 10.04.2009, согласно которого, согласно которой, причиной возникновения пожара в доме АДРЕСА_4, является воспламенение горючего материала, составляющего пожарную нагрузку комнат дома, в результате теплового воздействия источника зажигания в виде открытого пламени огня (пламя зажигалки). Показания ОСОБА_11 и ОСОБА_10 состоятельны в части того, что очаг пожара располагался в комнате № 1-4 (спальня) и № 1-5 (зал), а также в части механизма возникновения пожара.    

(том 5, л.д. 113-120)

         - судебно – товароведческой № 0320 от 14.04.2009, согласно которого, стоимость золотой цепи 585° массой 5,30 гр. – 575,68 грн.; стоимость золотых серег 583° с 2-мя камнями (синтетический корунд), массой 1,9 гр. – 205,67 грн., стоимость золотой ладанки 585° массой 1,4 гр. – 152,07 грн.  

(том 5, л.д. 127-129)

         - судебно – товароведческой № 148 от 21.04.2009, согласно которого, стоимость  поврежденного имущества с учетом износа на момент совершения кражи и поджога,  определена в размере 12866, 15 грн.

(том 5, л.д. 140-148)

         - судебной строительно-технической № 3962/4152 от 23.05.2009, согласно которого, стоимость дома АДРЕСА_4 до пожара составляет 152 595 грн. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном доме  составляет 30 682 грн.  

(том 5, л.д. 154-186)

Данными протоколов осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств.  

    металлического гвоздодера, смывами и соскобами вещества бурого цвета, конверта с наложением следа обуви, рекламного листа с наслоением следа обуви, пары медицинских перчаток, двух гипсовых слепков с зафиксированными на них следами обуви, шерстяной перчатки коричневого цвета, изъятых 7 февраля 2009 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_4;

    фрагмента спичечного коробка, двух цветочных горшков, вязанной шапки, деревянного фрагмента лестничной ступеньки, шести конвертов со следами обуви, восьми отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, двух отрезков ленты со следами перчаток, четырех отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, макрообъектов со входной двери, образцов пожарного мусора, кепки мужской черного цвета, изъятых 8 февраля 2009 года при дополнительном осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_4;

    предметов одежды потерпевшего ОСОБА_12: куртки, кофты спортивной, брюк спортивных, парой носок, изъятых в ходе выемки 10 февраля 2009 года в Балаклейском отделении СМЭ;  

    предметов одежды потерпевшей ОСОБА_13: халата, кофты спортивной, колгот, парой носков, изъятых в ходе выемки 10 февраля 2009 года в Балаклейском отделении СМЭ;

    предметов одежды обвиняемого ОСОБА_10: брюк спортивных, куртки зимней по типу «замшевая», брюк, изготовленных из джинсовой ткани, пары кроссовок, изъятых в ходе выемки 8 февраля 2009 года,

    предметов одежды обвиняемого ОСОБА_11: куртки, свитера, брюк черных, кроссовок, изъятых в ходе выемки 8 февраля 2009 года;

    золотой цепочки 585°, золотого кулона (ладанки) 585°, пары золотых сережек 583°, сережки из метала желтого цвета, изъятых у ОСОБА_21 в ходе выемки 8 февраля 2009 года;

    срезов ногтевых пластин трупов ОСОБА_12 и ОСОБА_13, отобранных 10 февраля 2009 года;

    срезов ногтевых пластин обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, отобранных 9 февраля 2009 года;

    волос, обнаруженных в ходе судебно - иммунологического исследования металлического гвоздодера;

    препаратов волокон – наложений, обнаруженных в ходе судебно – криминалистического исследования волокон и волокнистых материалов;     серебряной цепочки 925°, кулона 925°, изъятых при осмотре трупа ОСОБА_12 7 февраля 2009 года по адресу: АДРЕСА_4;

    справок операторов мобильной связи «Life» и «MTC» о входящих и исходящих звонках на мобильные телефоны обвиняемых и свидетелей,

(том 1, л.д. 212, 214, 216-219, 222 )

     У тверждение подсудимых об отсутствии у них умысла на убийство потерпевших, ОСОБА_10 – о непричастности к нанесению ударов и смерти ОСОБА_12. а ОСОБА_11 – о непричастности к убийству ОСОБА_13 помимо указанных выше доказательств их вины опровергается анализом их показаний в суде, а также показаний, данных ими в ходе досудебного следствия и исследованных судом, заключениями судебно-медицинских и судебно-криминалистических экспертиз.

      Так, в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_10 показал, что  в середине января 2009 года он рассказал ОСОБА_11 о наличии у ОСОБА_12 крупной суммы денег и предложил завладеть ими путем грабежа, с чем ОСОБА_11 согласился. Ими был разработан план ограбления, согласно которого он должен был принести пиво и предложить  ОСОБА_12 его выпить, а когда тот уснет, позвать ОСОБА_11, ожидавшего на улице. После этого вдвоем они должны были связать потерпевшего скотчем и завладеть его деньгами. Совершение ограбления они запланировали на 6 февраля 2009 года, перед этим он позвонил ОСОБА_12 и договорился о встрече.

        6 февраля 2009 г около 12.00 часов  они приехали в с. Андреевка и пошли   к дому ОСОБА_12  При себе они имели  четыре пары перчаток медицинских и моток изоленты, которой собирались связать уснувшего потерпевшего, чтобы  он не смог оказать сопротивления если случайно проснется.   По приходу к  дому ОСОБА_12 ОСОБА_11 остался ожидать на улице, а он зашел в дом к ОСОБА_12, где вместе с последним пили пиво, разговаривали и смотрели телевизор. ОСОБА_12не засыпал. Примерно в 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11, которому он сказал минут через 15 перелезть через забор и еще немного подождать во дворе. Спустя 10 - 15 минут он вышел на улицу и, сказав ОСОБА_11, что надо еще немного подождать, вернулся в дом. Около 17 часов к ОСОБА_12 пришла ОСОБА_13 Он вышел на улицу и сообщил об этом ОСОБА_11, после чего ОСОБА_11 предложил их «валить», что он воспринял как предложение оглушить, лишить ОСОБА_12 и ОСОБА_13 сознания, возможности оказания сопротивления. Для этого было решено выманить потерпевших поочередно во двор дома и нанести им удары по голове гвоздодером, который ОСОБА_11 нашел во дворе домовладения. Сначала ОСОБА_11 должен был нанести им удар по голове ОСОБА_12, когда тот пойдет провожать его, ОСОБА_10, до калитки. Он вернулся в дом и через некоторое время вышел во двор с ОСОБА_12 Когда ОСОБА_12 подошел  к забору, ОСОБА_11 сзади нанес ему 3-4 удара гвоздодером по голове, от которых ОСОБА_12 упал на землю, захрипел и не подавал признаков жизни.

      Затем он зашел в дом и позвал ОСОБА_13 на улицу, сказав, что ее зовет ОСОБА_25  Когда ОСОБА_13 вышла из дома, ОСОБА_11, спрятавшийся за дверью дома с гвоздодером в руке, нанес ей удар в лицо то ли рукой то ли гвоздодером. ОСОБА_13 начала кричать и он, схватив ее  за шею, с помощью ОСОБА_11 затянул ее в дом. Между ними началась борьба. ОСОБА_11 попытался нанести ОСОБА_13 удар гвоздодером по голове, но промахнулся и попал ему по руке. Удар был нанесен сильный и разорвал рукав его одежды в области предплечья. Через какое-то время им удалось повалить ОСОБА_13 на пол и подавить ее сопротивление. Была ли ОСОБА_13 в сознании он не помнит, но сопротивления не оказывала, лежала на полу, вниз лицом,  Понимая, что в этом состоянии он может уже справиться с ОСОБА_13 сам, он взял у ОСОБА_11 гвоздодер и стал наносить им удары в область спины и головы ОСОБА_13 ОСОБА_11 в это время находился где-то сзади него, а затем он  послал его посмотреть в каком состоянии находится ОСОБА_12

      Убедившись, что ОСОБА_12 и  ОСОБА_13 не подают признаков жизни он и ОСОБА_11 одели резиновые перчатки и начали обыскивать дом. В доме они нашли и похитили мобильные телефоны потерпевших,  деньги в сумме около 300 грн., бутылку шампанского, две бутылки вина, золотые украшения ОСОБА_13- золотую цепочку с кулоном и сережки, при этом он приподнимал женщину, а ОСОБА_11снимал с нее украшения. Кроме того, ОСОБА_11 обыскал труп ОСОБА_12 и нашел в его карманах сотовый телефон, забрали также телефон ОСОБА_13.

        Чтобы скрыть следы преступления он решил  поджечь дом, поджег вещи в двух комнатах, о чем ранее с ОСОБА_11 они не договаривались. Когда уходил из дома потерпевшего, в комнатах был огонь, горели вещи.

      После этого он ушел с ОСОБА_11 в п. Комсомольский Змиевского района, где передал ОСОБА_21 золотые изделия, похищенные у ОСОБА_13, на хранение, а мобильные телефоны выбросил.        

       Согласно разработанного плана ограбления, он должен был подсыпать в пиво снотворное и дать его ОСОБА_12, а когда тот уснет, позвать ОСОБА_11, ожидавшего на улице. 6 февраля 2009 года в оговоренное ранее время, он сообщил ОСОБА_11 о том, что положил в пиво несколько таблеток снотворного, хотя в действительности никакого снотворного в пиво не добавлял.

     Отрицая возможность нанесения потерпевшей не менее восьми ударов в область головы, ОСОБА_10утверждал, что с учетом веса гвоздодера – 3 кг и приложенной им  силы при таком количестве нанесенных им ударов голова потерпевшей должна была превратиться в «месиво». При этом, ОСОБА_10  не исключил того обстоятельства, что некоторое количество ударов гвоздодером по голове ОСОБА_13 мог нанести ОСОБА_11 в процессе затаскивания потерпевшей в дом и подавления ее сопротивления, поскольку после нанесения ей ударов ОСОБА_11 с головы ОСОБА_13 стала течь кровь, которая попала на рукав его одежды, так как он удерживал потерпевшую за шею, она прекратила после этого активное сопротивление и замолчала.

      Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, ОСОБА_10 давал аналогичные показания, однако пояснял, что выражение ОСОБА_11»валить» потерпевших  он воспринял, как   предложение их убивать и с этим согласился. Все последующие действия по применению насилии к потерпевшим были обусловлены их общим умыслом на убийство ОСОБА_12 и ОСОБА_13

(том 2,  37-40, 116-119,131)

        Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что в январе 2009 года  ОСОБА_10 предложил ему заработать деньги в сумме 50 000 долларов США, ограбив его знакомого, проживающего в с. Андреевка. Он согласился и вдвоем с ОСОБА_10 они разработали план, согласно которого ОСОБА_10 в ходе распития пива с потерпевшим должен будет дать ему бутылку пива со снотворным. Дождавшись когда потерпевший уснет, ОСОБА_10 должен был сообщить ему, ОСОБА_11, об этом по телефону. После этого он должен был войти в дом, вдвоем с ОСОБА_10 связать потерпевшего и похитить его имущество. Совершить ограбление они договорились 6 февраля 2009 года.

        Около 12 часов 6 февраля 2009 года они приехали в с. Андреевка на электричке и пошли к дому ОСОБА_12, где ОСОБА_10 зашел во двор, а он остался ждать на улице. Периодически он звонил ОСОБА_10, но тот говорил, что ОСОБА_12 еще не уснул.  Около 16.00 в ходе очередного телефонного разговора ОСОБА_10 сказал ему перелезть через забор во двор и ожидать там,  что он и сделал.  Примерно через 3-4 минуты вышел ОСОБА_10 и сообщил, что ОСОБА_12 не засыпает и предложил его оглушить, а затем, припугнув, узнать где находятся деньги. Он согласился и ОСОБА_10 вернулся в дом ожидать подходящего для реализации их плана момента, а он остался во дворе.  Примерно через 10 минут ОСОБА_10 по телефону сообщил, что в дом пришла ОСОБА_13 Через несколько минут ОСОБА_10 вышел на улицу и предложил действовать следующим образом: войдя в дом, он сообщит ОСОБА_12 о том, что ему надо на электричку в г. Харьков. Когда они выйдут, то он сзади должен будет «оглушить» потерпевшего, а женщину ОСОБА_10 «возьмет» на себя. Он согласился с предложенным ОСОБА_10 планом и для того, чтоб оглушить ОСОБА_12, нашел   металлический гвоздодер. ОСОБА_10 зашел в дом и примерно через 3 минуты вышел с ОСОБА_12 Когда ОСОБА_12  начал открывать калитку он  быстро подошел к нему сзади и нанес два удара  гвоздодером  по голове, от которых тот упал на землю. Удары он нанес со всей силой держа гвоздодер двумя руками. ОСОБА_10 взял ОСОБА_12 за ворот одежды и потянул на себя, перевернув на левую сторону. Затем, он  передал гвоздодер ОСОБА_10 и тот нанес ОСОБА_12 около 4-5 ударов в область головы. Во время нанесения ОСОБА_10 ударов, он , ОСОБА_11, удерживал потерпевшего руками в горизонтальном положении. После этого ОСОБА_10 сказал, чтобы он стал за входной дверью, а он позовет ОСОБА_13, но с какой конкретно целью ОСОБА_10 не пояснял. ОСОБА_10 зашел в дом,  а через несколько секунд из дома вышла ОСОБА_13 Она увидела лежащего на асфальте ОСОБА_12 и стала кричать. Он сразу же нанес ей два удара  рукой в область лица и начал заталкивать  в дом. ОСОБА_10 закрывал ей рот рукой. Он толкнул ее ногой в область таза и ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_10 упали. Он попытался ударить ОСОБА_26 гвоздодером, но промахнулся и попал по руке ОСОБА_10  Затем он поставил гвоздодер в углу и вышел на улицу. Через несколько минут он вернулся в дом и увидел, что  на полу лежит ОСОБА_13 лицом вниз. Вокруг ее головы была кровь. ОСОБА_10 в это время стоял рядом с ней со стороны головы.  

        После этого, ОСОБА_10 дал ему медицинские перчатки они одели их и начали искать деньги.  В доме они нашли и похитили мобильные телефоны потерпевших,  деньги в суме около 300 грн., бутылку шампанского, две бутылки вина, золотые украшения ОСОБА_13- золотую цепочку с кулоном и сережки, и другое имущество, указанное в обвинении. Кроме того, выходя, ОСОБА_10, не договариваясь об этом заранее, поджог вещи в зале и спальной комнате. С с. Андреевка они направились в г. Комсомольск, где ОСОБА_10 передал на хранение ОСОБА_21 золотые изделия.

      При этом, ОСОБА_11 не отрицал того обстоятельства, что в разговоре с ОСОБА_10о судьбе потерпевших использовалось слово «прибить»,  которое он воспринимал как лишить сознания, возможности сопротивления. Не отрицал ОСОБА_11 и того обстоятельства, что, удары потерпевшему ОСОБА_12 он наносил в голову со всей силой, держа гвоздодер двумя руками и с учетом силы ударов и веса гвоздодера понимал, что от его ударов могла наступить смерть потерпевшего. Подтвердил ОСОБА_11 и то обстоятельство, что на рукаве свитера ОСОБА_10 была кровь, обнаружив которую после происшедшего, в кафе, ОСОБА_10 выбросил свитер.

      Кроме того, ОСОБА_11 показал, что желание завладеть деньгами потерпевшего ОСОБА_12 после наступления его смерти не пропало и он понимал, что женщина является препятствием к этому, которое необходимо устранить.

      Аналогичны показания ОСОБА_11  при допросах в ходе досудебного следствия, в том числе, об участии ОСОБА_10 в убийстве ОСОБА_12 Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ОСОБА_11 показал, что находясь в доме, женщина кричала и он сказал ей, что если она не будет кричать, то возможно останется в живых.    

(том 2, л.д. 19-23, 127-130, 132)

       Показания ОСОБА_11 об участии ОСОБА_10 в убийстве ОСОБА_12 объективно подтверждаются выводами судебных экспертиз о наличии на одежде и обуви ОСОБА_10 крови, происхождение которой от ОСОБА_12 не исключено, а также наличии в подногтевом содержимом ОСОБА_12 волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами ткани брюк ОСОБА_10, а на куртке ОСОБА_10 волокон, имеющих общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав трикотажа спортивных брюк ОСОБА_12

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_11 рассказали и показали на месте обстоятельства совершения  ими преступления, а так же механизм причинения телесных повреждений и локализацию их на голове потерпевших.  

(том2,л.д.43-75,80-107)

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 61-БЛт/09 от 03.04.2009, при судебно – медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 установленные следующие повреждения:

       Головы: закрытая черепно-мозговая травма, в виде I ушибленной раны в теменной облает головы в средней греть. 5 ушибленных ран в теменно-затылочной области справа, в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в теменно-височно-затылочной области справа в области проекции вышеуказанных ран; в виде множественных переломов костей черепа: правой теменной, затылочной кости справа, правой височной кости в области проекции вышеуказанных ран; в виде кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга и кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) в теменно-височно-затылочной области справа в области проекции вышеуказанных ран, кровоизлияние в желудочки головного мозга.

      Вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, незадолго до смерти. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения, применительно к живым лицам, в совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни.

      Причиной смерти ОСОБА_12 явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма в виде вышеуказанных внутричерепных кровоизлияний. По трупным явлениям время наступления смерти ОСОБА_12 находится в пределах от 18 до 21:00 час. 06.02.09г.

      Смерть  ОСОБА_12 наступила через несколько минут после причинения ему вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

      ОСОБА_12 не мог самостоятельно совершать какие-либо целенаправленные действия после причинения ему вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

      В момент причинения ему вышеуказанных телесных повреждений вероятнее всего находился спиной к нападавшему.

      Вышеуказанные телесные повреждения на голове у ОСОБА_12 образовались от неоднократного ударного действия со значительной силой тупых твердых предметов, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, и возможно могли образоваться от действия представленным на исследование ломом.

      Место обнаружения трупа  ОСОБА_12 является и местом, где и наступила его смерть.

      При судебно-токсикологическом исследовании ткани головного мозга и внутренних органов трупа ОСОБА_12 установлено следующее: 1. В ткани головного мозга, желудке с содержимым, тонком и толстом кишечниках с их содержимым, печени, селезенке и почке барбитураты, морфин, кодеин, дионин папаверин, промедол, стрихнин, атропин, гиосциамин, скополамин, кокаин, пахикарпин, опий, кофеин, эфедрон, эфедрин, димедрол, производные пиразолона и 1,4-бенздиазепина не обнаружены. 2.В желудке с содержимым и печени производные фенотиазина не обнаружены.  

      При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_12 этиловый и другие спирты не обнаружены.

      При судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_12 установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В.  

(том 3, л.д. 5-8)

      Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 111-Блт/09 от  06.04.2009 установленные при судебно – медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 телесные повреждения  могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств событии от 09.02.09г. с участием ОСОБА_10 и от 10.02.09г. с участием ОСОБА_11

      Разграничить вышеуказанные телесные повреждения у ОСОБА_12 не представляете  возможным.

      Между вышеуказанными телесными повреждениями у ОСОБА_12 и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

(том 3, л.д. 31-34)

      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 60-БЛт/09 от 27.03.2009, при судебно – медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 установленные следующие повреждения:

      Головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде 3 ушибленных ран в теменно-височно-затылочной области справа, 4 ушибленные раны в затылочной области справа, I ушибленной раны на правом ухе, в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в области проекции вышеуказанных ран в теменно-височно-затылочной области справа, в виде множественных оскольчатых переломов правой теменной, правой височной и затылочной кости справа в области проекции вышеуказанных ран. с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правое полушарие головного мозга в области проекции вышеуказанных ран в теменно-височно-затылочной области справа, а также с кровоизлиянием в вещество головного мозга в теменно-височно-затылочной области справа в области проекции вышеуказанных ран, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

      Туловища: 9 ссадин на спине.

      Вышеуказанные телесные повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, незадолго до смерти. По степени тяжести вышеуказанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории Тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

      Причиной смерти ОСОБА_13 явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма в виде вышеуказанных множественных переломов костей черепа и внутричерепных кровоизлияний. По трупным явлениям время наступления смерти ОСОБА_13 находится в пределах от 18:00 до 21:30 час. 06.02.09г.

      Смерть ОСОБА_13 наступила через несколько минут после причинения ей вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

      ОСОБА_13 не могла самостоятельно совершать какие-либо целенаправленные действия после причинения ей вышеуказанной черепно-мозговой травмы.

      В момент причинения ей вышеуказанных телесных повреждений вероятнее всего находилась спиной к нападавшему.

      Вышеуказанные телесные повреждения на голове у ОСОБА_13 образовались от неоднократного ударного действия со значительной силой тупых твердых предметов, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, и возможно могли образоваться от действия представленным на исследование ломом.

      Каких-либо телесных повреждений в области половых органов ОСОБА_13 при исследовании не установлено.

      При судебно-медицинском исследовании в мазках и тампонах с содержимым влагалища, полости рта и прямой кишки от трупа ОСОБА_13, сперматозоиды не обнаружены.  

      Место обнаружения трупа ОСОБА_28 возможно является и местом, где и наступила её смерть.

      При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_13 этиловый и другие спирты не обнаружены.

       При спектрофотометрическом исследовании обнаружено 30% карбоксигемоглобина.  

       При судебно-медицинском исследовании образца крови от трупа ОСОБА_13 относится к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В.

(том 3, л.д. 15-19)

         Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 113-Блт/09 от 31.03.2009, при судебно – медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 установленные у нее         телесные   повреждения  могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в протоколах воспроизведения обстановки обстоятельств события от 09.02.09г. с участием гр-на ОСОБА_10 и   от   10.02.09г. с участием гр-на ОСОБА_11

      Разграничить вышеуказанные телесные повреждения у ОСОБА_13 не представляется возможным.

      Между вышеуказанными телесными повреждениями  и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

(том 3, л.д. 27-30)

      Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 241-БЛт/09 от  16.05.2009,  при судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_29 было обнаружено 30 % карбоксигемоглобнна. Это свидетельствует о том, что после причинения ей телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговая травмы: множественных переломов костей черепа и внутричерепных кровоизлияний ОСОБА_13 возможно могла находиться в бессознательном состоянии в течении нескольких минут до наступления смерти и за этот период времени возможно могла дышать угарным газом от пожара в домовладении.

(том 3, л.д. 40-43)

        Из материалов дела усматривается, что при осмотре места происшествия помимо гвоздодера, размерами в диаметре 2,6 см, длиной 82,7 см., был изъят также фрагмент прута из металла с диаметром сечения 1,5 см. длиной 72 см.(т.1 лд.197-209)

        Как показал в суде ОСОБА_11, подбирая предмет для нанесения ударов ОСОБА_12, он вначале нашел кусок арматуры, возможно это был изъятый при осмотре места происшествия фрагмент прута, а затем нашел гвоздодер(лом), которым и были убиты потерпевшие, а прут выбросил.

        Учитывая указанные выше показания подсудимых, согласованность их действий при совершении преступления,  характер и множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшим путем нанесения ударов со значительной силой в жизненно - важный орган- голову, орудием, имеющим достаточный вес и размеры для причинения повреждений, опасных для жизни человека, подвергшегося нападению, что осознавалось подсудимыми, коллегия судей приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по применению насилия к потерпевшим в процессе разбойного нападения охватывались умыслом каждого из них на лишение жизни двух лиц, при этом каждый из них совершил часть того объема действий, которые группа полагала необходимым выполнить для достижения результата умысла.  

     Суд  считает доказанным, что своими действиями ОСОБА_11и ОСОБА_10 совершили преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 187 и п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, то есть разбой  -  нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением  насилия, опасного для жизни лица,  подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, ранее совершивших разбой, соединенный с проникновением в жилище, сопряженный с убийством -  умышленным противоправным причинением смерти двум лицам, из корыстных побуждений, совершенным по предварительному сговору группой лиц.

      Кроме того ОСОБА_10 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15,  ч.2 ст.194 УК Украины, - оконченное покушение на умышленное уничтожение  чужого имущества  в  крупных размерах,  совершенное путем поджога.

   Судом исследовались данные о личности потерпевших и подсудимых

   При этом установлено, что ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судим, не работал, холост, по месту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.

(том 6, л.д. 1-6)

    ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судима, работала на Змиевской овощной фабрике, не замужем, по месту жительства характеризовалась положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла.

(том 6, л.д. 7-11)

      ОСОБА_10 судим Московским районным судом г. Харькова 09.08.2004 по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.5, 187 ч.2, 187 ч. 4 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, характеризуется посредственно, постоянной работы не имел, проживал за счет случайных заработков, имеет мать и сестру, с которыми не проживал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 280 от 30.03.2009, ОСОБА_10 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_10 находился вне какого – либо временно болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.      

(том 6, л.д. 168-183, том 5, 203-305)

         ОСОБА_11 судим Московским районным судом г. Харькова 09.08.2004 по ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч.5, 187 ч.2, 187 ч. 4 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы,  не работает, холост, согласно характеристики из мест лишения свободы за время отбывания наказания на путь исправления не стал, требует контроля за поведением, проживал в многодетной семье с матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 308 от 10.04.2009, ОСОБА_11 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_11 находился вне какого – либо временно болезненного расстройства психической деятельности мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у него не выявлено.  

(том 6, л.д. 186-199, том 5, 193-195)

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит  раскаяние в содеянном, способствование своими показаниями раскрытию преступления и обнаружению предметов похищенного.

        К обстоятельству, отягчающему наказание ОСОБА_10, в соответствии со ст. 67 УК Украины – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        В судебном заседании подсудимые показали, что явки с повинной они написали, будучи задержанными за совершение указанного в приговоре преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

        Кроме того, ОСОБА_11 показал, что явку с повинной писал после принудительного, с применением насилия его задержания работниками милиции, что исключает для суда возможность ее использования в качестве доказательства по делу. По показаниям подсудимых все остальные показания в ходе досудебного следствия они давали добровольно, и, за исключением отдельных обстоятельств, отмеченных выше в приговоре, подтвердили эти показания при их исследовании судом.

       Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 62-БЛт/09 от 11.02.2009   у ОСОБА_11 каких – либо телесных повреждений не выявлено.  

(том 3, л.д. 49)

       Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 63-БЛт/09 от 11.02.2009   у ОСОБА_10 установлены следующие телесные повреждения:  ссадина в лобной области справа, кровоподтек в правой окологлазничной области, которые образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, давность их образования 1-2 дня до момента освидетельствования. По степени тяжести, как по отдельности так и в совокупности, повреждения относятся к легким телесным повреждениям.  

(том 3, л.д. 55)

       В судебном заседании ОСОБА_10 показал, что указанные повреждения образовались у него при его задержании, не повлияли на объективность дачи им показаний по обстоятельствам содеянного и претензий к работникам милиции по этому поводу он не имеет.

        При назначении наказания подсудимым, суд исходя из требований ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает повышенную общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий в виде смерти двух лиц, указанные выше данные о их личности, обстоятельства, влияющие на меру наказания и считает необходимым для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить по ч.2 ст. 115 УК Украины ОСОБА_10 и ОСОБА_11 максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества. Наказание ОСОБА_10 за неоконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 УК Украины назначить с учетом положений ч.3 ст.68 УК Украины.

   Оснований для изменения подсудимым меры пресечения суд не находит.

   Срок наказания подсудимым исчислять с 08.02.2009 г., зачесть время нахождения под стражей в срок наказания.(т.2 лд.7,24)

    Гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу и состоящие в части взыскания материального ущерба из стоимости захоронения ОСОБА_12 и ОСОБА_13, признанной подсудимыми, и, размера причиненного вреда имуществу, подтвержденного материалами дела, а также моральный вред, причиненный потерпевшим смертью родителей, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме в солидарном порядке, в части ущерба от пожара – с ОСОБА_10  

      В соответствии со ст. 93 УПК Украины  взыскать с подсудимых судебные издержки по делу, состоящие из стоимости проведенных по делу судебных экспертиз. ( т. 3 л.д. 72, 85, 96, 108, 122, 134, 146, 159, 172, 184, т.4 л.д. 20, 47, 64, 81, 100, 118, 141, 159, 177, 197, 217, т.5  л.д. 5,  16, 27,  39, 55, 62, 67, 78, 96, 107, 120, 127, 148, 154)

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

       Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

       ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  п.п. 1,6,12  ч.2 ст.115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 УК Украины  и назначить наказание:

      - по   п.п. 1,6,12  ч.2 ст.115 УК Украины – пожизненное лишение свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества

      - по, ч.4 ст. 187 УК Украины – 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества

      - по ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 УК Украины – 6 лет лишения свободы

       В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_10 пожизненное лишение свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

        ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  п.п. 1,6,12  ч.2 ст.115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины  и назначить наказание:

      - по   п.п. 1,6,12  ч.2 ст.115 УК Украины – пожизненное лишение свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества

      - по, ч.4 ст. 187 УК Украины – 15 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

         В силу ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_11 пожизненное лишение свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

          Срок наказания ОСОБА_10 и ОСОБА_11  с зачетом времени нахождения под стражей исчислять с 08.02.2009 г.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить прежнюю – содержание под стражей.

         Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_8  в возмещение материального ущерба 4000 грн., морального вреда – 50000 грн.

         Взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 солидарно в пользу ОСОБА_16  в возмещение материального ущерба 6000 грн., морального вреда – 50000 грн.

        Взыскать с ОСОБА_10 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_16 30000 грн., в пользу ОСОБА_8 5000 грн.        

       Взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области (код 25574728, р. счет 35229002000143, МФО 851011) с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 судебные издержки за проведение судебно-криминалистических экспертиз       в сумме 23 812 грн.  по  11 906 грв. З1 коп.    с каждого,  а также с ОСОБА_10 - за проведение пожарно - технической и  судебно - строительной экспертизы- 7 952 грн. 66 коп.

         Взыскать в доход государства с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 судебные издержки за проведение судебных экспертиз ХНИИСЭ им. Бокариуса по 7825 грн.38 коп.  с каждого. Вещественные доказательства по делу металлический гвоздодер, смывы и соскобы вещества бурого цвета, конверт с наложением следа обуви, рекламный лист с наслоением следа обуви, пара медицинских перчаток, два гипсовых слепка с зафиксированными на них следами обуви, шерстяная перчатка коричневого цвета,     фрагмент спичечного коробка, два цветочных горшка, вязанная шапка, деревянный фрагмент лестничной ступеньки, шесть конвертов со следами обуви, восемь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, два отрезка ленты со следами перчаток, четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, макрообъекты от входной двери, образцы пожарного мусора, кепка мужская черного цвета,       срезы ногтевых пластин трупов ОСОБА_12 и ОСОБА_13, срезы ногтевых пластин обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11, волосы, обнаруженные в ходе судебно - иммунологического исследования металлического гвоздодера,      препараты волокон – наложений, обнаруженных в ходе судебно – криминалистического исследования волокон и волокнистых материалов уничтожить.

      Предметы одежды потерпевшего ОСОБА_12: куртка, кофта спортивная, брюки спортивные, носки.     предметы одежды потерпевшей ОСОБА_13: халат, кофта спортивная, колготы, пара носков

    предметы одежды ОСОБА_10: брюки спортивные, куртка зимней по типу «замшевая», брюки - джинсы, пара кроссовок,

    предметы одежды ОСОБА_11: куртка, свитер, брюки черные, кроссовки передать родственникам указанных лиц, при отказе в получении – уничтожить.    

         Золотую цепочку 585°, золотой кулон (ладанки) 585°, пару золотых сережек 583°, одну сережку из метала желтого цвета, находящихся на хранении у ОСОБА_8 оставить в ее пользовании.(т.1 лд.216-221)

   Серебряную цепочку 925°, кулон 925°, находящиеся на хранении у ОСОБА_16, оставить в ее пользовании.(т.1 лд.215)  

   С правки операторов мобильной связи «Life» и «MTC» о входящих и исходящих звонках на мобильные телефоны, две видеокассеты оставить при деле.

   Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Харьковский апелляционный суд в месячный срок с момента его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

    Председательствующий

     Судья                                         Народные заседатели: