С права № 2а-2604/2010 року

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 9 вересня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:          Антоняк Т. М.

cекретаря:              Барабаш М.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС при ВДАІ Тлумацького району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне праопорушення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС при ВДАІ Тлумацького району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне праопорушення та закриття провадження по адміністративній справі.

 Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ Боднарчука В.С.  від 27.02.2010 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Так, його визнано винним в тому, що 27.02.2010р. о 12.30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Грушка Тлумацького району не включив ближнє (дальнє) світло фар. В машині були включені сигнальні габаритні фари, включати фари дальнього або ближнього світла не було потреби, так як в цю пору дня туману не було, видимість була доброю. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Відповідач — інспектор ДПС ВДАІ старший сержант Боднарчук В.М. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином (а.с.22). Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №088640 інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ старшого сержанта Боднарчука Василя Михайловича від 27.02.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним у тому, що 27.02.2010р. о 12 год. 30 хв. в с.Грушка Тлумацького району керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості туману, видимість менше 300 м, не було ввімкнено ближнє (дальнє) світло фар  (а.с. 4).

    Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, зокрема, як пояснив позивач, він рухався автомобілем в 12.30 год., в машині були ввімкнені сигнальні габаритні фари. Включати фари ближнього чи дальнього світла не було потреби, так як в цю пору дня туману не було, видимість була добра , - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім Правил дорожнього руху, а саме проїзду на заборонений сигнал світлофора.

    Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

    За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

    З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ № 088640 від 27.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

    Разом з тим, позовна вимога про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, задоволенню не підлягає, оскільки це питання не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247,288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 71,128,158-163, 167 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в:

    Позов задоволити частково.

    Скасувати постанову серії АТ №088640 від 27.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

    В решті вимог позову відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                    Антоняк Т. М.