УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    10 вересня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

                       головуючого – судді        Котік Т.С.

                                            суддів        Жигановської О.С.,Косигіної Л.М.

                       з участю секретаря        Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених  Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2010 року,-

встановила:

Постановою Лугинського  районного суду Житомирської області від 12 лютого 2010 року позов задоволено.

         Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області щодо невиплати коштів ОСОБА_1 у повному розмірі доплати до пенсії  передбаченої ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

        Стягнуто з управління Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 за період з 01.12. 2008 року по 31.10.2009 року доплату до пенсії передбаченої Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в розмірі 13 554 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області просить рішення суду скасувати, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат, пов’язаних з реалізацією Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому управління Пенсійного фонду не є належним відповідачем по справі. Суд безпідставно поновив строк позивачу та не звернув уваги, що кошти стягуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.  

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц-5672                                                    Головуючий в суді 1-ї інстанції  Бичківська К.Г.

Категорія 79                                                               Суддя-доповідач Котік Т.С.

2

Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” пенсія непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення, підвищується на 2 мінімальні заробітні плати.

          Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в Лугинському районі Житомирської області, одержує пенсію за віком та проживає на території радіоактивного забруднення (а.с.6), а тому відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право  на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції, з огляду на загальні засади пріоритету законів над підзаконними нормативними актами обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданої виплати застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, а не постанова Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яка істотно звужує обсяг установлених законом прав позивача.

 За таких підстав правильним є висновок суду щодо неправомірності дій відповідача по виплаті доплати до пенсії в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не є належним відповідачем по справі, не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необгрунтованими.

Відповідно до п.24 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 № 987, яка є чинною, видатки, пов'язані з наданням пільг щодо пенсійного забезпечення згідно із Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (пенсій на пільгових умовах за віком і стажем роботи, пенсій по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника, додаткові пенсії, щомісячні компенсації за втрату годувальника, підвищені пенсії і допомога), проводяться органами, які виплачують пенсію.

Вказана норма узгоджується зі ст.72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, яка відносить до джерел

формування коштів Пенсійного фонду кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Зазначені кошти становлять бюджет Пенсійного фонду (ст.71 цього Закону),

Відповідно до п 2.1. Положення основними завданнями Управління є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел ,  визначених законодавством, а тому Головне управління Пенсійного фонду України є належним відповідачем у справах щодо виплати пенсій, доплат до них.

3

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304-1,307,308,313, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області відхилити.

         Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

         Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

 Головуючий                                      Судді