УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Котік Т.С.
суддів Косигіної Л.М. Жигановської О.С.
з участю секретаря Порохні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до санаторію-профілакторію „Будівельник” Державного професійно-технічного навчального закладу ”Житомирський професійний технологічний ліцей”, Державного професійно-технічного навчального закладу ”Житомирський професійний технологічний ліцей”, виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу ”Житомирський професійний технологічний ліцей” (надалі ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей”)
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідачів на її користь 886 грн. вихідної допомоги, 208 грн. компенсації за невикористану відпустку, 623 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
В обґрунтування позову зазначала, що 04 січня 2010 року вона звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, але відповідачі не провели з нею повного розрахунку.
В якості співвідповідача суд першої інстанції притягнув до участі в справі виконавчу дирекцію Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі Відділення Фонду).
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу ”Житомирський професійний технологічний ліцей” на користь ОСОБА_1 886 грн. вихідної допомоги, 208 грн. компенсації за невикористану
____________________________________________________________________________________________
Справа № 22ц - 4817 Головуючий в суді 1 інстанції Гансецька І.А.
Категорія 53 Суддя-доповідач Котік Т.С.
відпустку, 724 грн.86коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди.
З ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” стягнуто 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 червня 2010 року відмовлено в задоволенні решти позовних вимог та стягнуто з ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” 8 грн.50 коп. судового збору на користь держави.
В апеляційній скарзі ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” просить скасувати рішення і ухвалити нове - про відмову в позові до нього за безпідставністю. Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та суд першої інстанції не прийняв до уваги, що фінансування діяльності санаторію-профілакторію „Будівельник” проводилось за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не ліцею.
Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах із ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” (а.с. 4,10).
Відповідно до Положення, яке затверджено директором ДПТНЗ „Житомирський професійний технологічний ліцей” 06.08.2006 року, санаторій-профілакторій „Будівельник” є відокремленим підрозділом ДПТНЗ „Житомирський професійний технологічний ліцей” без права юридичної особи, та діє на підставі Статуту ДПТНЗ „Житомирський професійний технологічний ліцей” (а.с. 17-21).
Очолює санаторій-профілакторій головний лікар, який призначається та звільняється з посади власником підприємства за погодженням з представником застрахованих осіб підприємства та виконавчою дирекцією Відділення фонду (п.3.3. Положення про відокремлений підрозділ). Головний лікар санаторію – профілакторію згідно п 5.2 Положення про відокремлений підрозділ приймає на роботу та звільняє працівників санаторію-профілакторію.
Наказом директора ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” від 29.12.2009 року №465 було ліквідовано санаторій-профілакторій „Будівельник” з 03 січня 2010 року. Пунктом 2.1 вказаного наказу на головного лікаря санаторію-профілакторію покладено обов’язок по звільненню працівників (а.с.9).
04 січня 2010 року позивачка була звільнена з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, однак повного розрахунку з нею ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” не провів.
З роз’яснень, викладених в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” вбачається, що згідно ст.21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є юридична особа (підприємство, установа, організація).
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув кошти, передбачені ст.ст. 44, 83, 117 КЗпП України, а також заподіяну їх невиплатою моральну шкоду з роботодавця - ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей”. Розмір вказаних виплат та моральної шкоди апелянтом не заперечується.
Доводи апелянта про те, що вказані кошти має виплачувати Відділення Фонду, є безпідставними.
Відповідно до п.1.3. Положення про відокремлений підрозділ Відділення фонду надає методичну допомогу, здійснює контроль за організацією лікування, використання коштів, які виділяються фондом на часткове утримання санаторію-профілакторію (а.18).
Такі ж зобов’язання Відділення Фонду про дубльовані і в Договорі про надання послуг з оздоровлення від 13 квітня 2009 року, який укладено між директором виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та директором Житомирського професійного технологічного ліцею (а.с.22,23).
На підставі викладеного, наявність договірних відносин між ДПТНЗ ”Житомирський професійний технологічний ліцей” та виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не має правового значення для вирішення даного спору, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду від 22 квітня 2010 року та додаткового рішення від 08 червня 2010 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу ”Житомирський професійний технологічний ліцей” відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді