УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц -4561                                                           Головуючий у суді 1-ї інстанції Пасічний Т.З.

Категорія 57                                                               Суддя-доповідач Котік Т.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року  колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі :

                               головуючого – судді    Котік Т.С.

                      суддів    Балашкевича С.В., Трояновської Г.С.

          при секретарі    Журавської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду  Житомирської області від 26 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про повернення завдатку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення боргу  направлена за підсудністю до Вишгородського районного суду м. Вишгорода Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що суд безпідставно направив справу до іншого суду, оскільки вона такого клопотання не заявляла. Окрім того, позивачка тричі не з’явилася до суду без поважних причин, однак суд не залишив позовну заяву без розгляду.

 Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України /в редакції на час подачі позову/позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання .

За змістом ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 3,4).

02 березня 2010 року судом відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 11).

При відкритті провадження у справі суд не звернув уваги на те, що справа не підсудна Коростишівському районному суду, а тому відповідно до вимог статей 109, 116 ЦПК України правомірно постановив ухвалу про направлення справи до  суду за місцем проживанням відповідачки.

Доводи ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325  ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду  Житомирської області від 26 травня 2010 року залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

 Головуючий                                             Судді