УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Котік Т.С.
суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.
з участю секретаря Жовновської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року,-
встановила:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 передбачену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2008 року по 31.07.2009 року в сумі 1 092 грн.40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, просить постанову суду змінити та задовольнити вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд безпідставно застосував вимоги ст. 100 КАС України.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц- 3766 Головуючий в суді 1-ї інстанції Кулініч Я.В.
Категорія 79 Суддя-доповідач Котік Т.С.
2
Як встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення коштів за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2008 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України (в порядку якого розглянута справа) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач просив відмовити в задоволенні позову, крім іншого, з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки виплати здійснюються позивачу щомісяця та про своє порушене право він дізнався при виплаті пенсії за відповідний період (а.с.15).
Не відображення вказаних заперечень в судовому рішенні не є підставою для скасування рішення суду, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог щодо зобов’язання відповідача в подальшому, після набрання рішенням законної сили, проводити виплати відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий Судді