Справа № 2а-1369/2010 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року               Кіровоградський районний суд Кіровоградської  області  в складі:

головуючої -  судді Бойко І.А.,

при секретарі – Кривошеї А.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  адміністративної практики Кіровоградського ВДАІ Лісовського Миколи Тарасовича,  про визнання дій  інспектора адміністративної практики неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати  постанову в справі про адмінправопорушення  від 25.08.2010 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що  він Правил дорожнього руху України не порушував. В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.    

    Позивач у судовому засіданні зазначив, що 25.08.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності  за те, що 09 липня 2010 року він на перехресті вул.Жовтневої Революції та пр.Правди, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. Однак він з даною постановою не згоден, оскільки   у момент здійснення ним повороту ліворуч   жодного транспортного засобу поблізу взагалі не було, тому Правил дорожнього руху він не порушував. Під час дачі пояснень інспектору ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, також висловив свою незгоду. Але інспектор не взяв до уваги його заперечення.

    Судом   встановлено, що 25.08.2010 року інспектор адміністративної практики Лісовський М.Т. склав постанову в справі  про адміністративне правопорушення  серія ВА № 196332, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав  штраф у розмірі 425 грн. за те, що  останній 09.07.2010 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний номер НОМЕР_1, в м.Кіровограді  на перехресті вул.Жовтневої Революції – пр.Правди при повороті  ліворуч  не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.6. ПДР України.      

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

    В протоколі про адміністративне правопорушення, який додається до оскаржуваної постанові вказано, що фіксація правопорушення здійснювалася  за допомогою фотозйомки.     Проте, відповідачем не надано до суду доказів фотофіксації правопорушення.

    Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

    Таким чином, вказаною статтею визначено, що фіксація правопорушення повинна здійснюватися  в   автоматичному режимі,   тобто  незалежно  від  впливу  сторонніх  осіб.    В оскаржуваній постанові взагалі не вказано, що правопорушення фіксувалось за допомогою спеціальних технічних засобів, а з протоколу, який додається до постанови, не має можливості визначити, в якому режимі здійснювалася фіксація та яким приладом, хто саме здійснював фіксацію також не зазначено..

    Крім того, в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення,  не вказано, якому транспортному засобу позивач не надав дорогу,   не враховано  пояснення позивача  з цього приводу, відсутні пояснення свідків та  водія транспортного засобу, якому не було надано переваги в русі.  Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.    

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а з врахуванням наданих позивачем пояснень в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14-1, 247, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1   задовольнити.  

Визнати неправомірними дії інспектора  адміністративної практики Кіровоградського ВДАІ Лісовського Миколи Тарасовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

        Постанову серії ВА № 196332 від 25.08.2010 року інспектора  адміністративної практики Кіровоградського ВДАІ Лісовського Миколи Тарасовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

      Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя