Справа № 3-625/2010 рік

П О С Т А Н О В А

    Іменем України    

21 вересня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Садове Снігірівського району Миколаївської області,  мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, вдову, освіта – повна загальна середня, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 106-2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2010 року близько 10.30 години під час проведення огляду присадибної ділянки громадянки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  працівниками міліції було виявлено, що остання вирощує  дві росли коноплі, які відповідно до висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 1259-х від 13.07.2010 року, являються наркотивмісною рослиною роду Коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей. Таким чином своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні  визнала в повному обсязі, підтвердила викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 463571  від 14.07.2010 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП, а тому  підлягає адміністративній відповідальності  у межах санкції  статті адміністративного Кодексу, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушниці – її щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці –не встановлено, керуючись ст.ст.33, 106-2, 221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 306.00 грн. (триста шість гривень) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, які зберігаються в кімнаті речових доказів Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

                                           Суддя                                                        Л.В. Базіль