Справа № 3-586/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

    15 вересня 20010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Л.В.Базіль розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого сільським головою Братської сільської ради, освіта – середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

    26 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП, а саме, що він працюючи на посаді сільського голови  Братської сільської ради допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, яка передбачає  виплату заробітної плати за весь час відпустки  та матеріальної допомоги не пізніше, ніж за 3 дні до початку відпустки, не проводилася.  

Так, заробітна плата за час відпустки ОСОБА_2 виплачена 28.07.2010 року, а наказ про надання відпустки з 01.07.2010 року.          

- порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати», а саме після проведення перерахунку заробітної плати працівників в 2010 році в зв’язку із зміною  розміру мінімальної заробітної плати,  не були проведені дії по нарахуванню та виплаті компенсації відповідно до приросту індексу споживчих цін.

- порушуються вимоги ст. 54 КЗпП України, щодо тривалості роботи в нічний час.

Так, охоронник школи ОСОБА_3 працює щоденно з 22.00 до 06.00 тобто по вісім годин, без урахування нічного часу.

- в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», в табелях обліку робочого часу не облікована робота в нічний час.

 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України, а саме : порушення вимог законодавства про працю.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що всі  виявлені недоліки усунуто, компенсацію за затримку виплати заробітної плати виплачено в сумі  57 гривень 06 копійок. Пояснив, що заробітна плата охороннику виплачувалась з врахуванням його роботи в нічний час.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення  ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і допустив ряд порушень законодавства про працю, але такі його дії не спричинили тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника –ОСОБА_1 який притягується  до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – в судовому засіданні не встановлено, суддя виходячи з положень ст.23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, яка передбачає запобігання вчиненню нових правопорушень, виходячи з обставин скоєного, а саме, що шкода завдана порушником складає 57 гривень 06 копійок, а штраф становить 510 гривень, а тому виходячи із спів розмірності вчиненого та розміру стягнення суддя вважає за можливе  віднести такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності  обмежившись усним зауваженням.

 Керуючись  ст.ст. 33, 41 ч. 1, 279-280, 283 КУпАП суддя

                   П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

                    Суддя:                                                  Л.В.Базіль