Справа № 22-816-10                                                                                                                 Голов. в 1 інст.- Шуляк А.С.

Категорія-34                                                                                                                              Доповідач-Василевич В.С.

                                                                                У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   13 липня  2010 року                                                                        м.Рівне

  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                         головуючого-Василевича В.С.

                         суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В.

                         при секретарі Чалій Н.О.

                         з участю  ОСОБА_3 і ОСОБА_4

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 –представника ОСОБА_6 на рішення Здолбунівського районного суду від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

                                                   в с т а н о в и л а :

    Рішенням Здолбунівського районного суду від 16 березня 2010 року позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково.

    Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 15 897 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_4 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

    ОСОБА_6 в задоволенні його позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Відмовлено також у задоволенні вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

     В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

    Вказує, що суд неправильно оцінив обставини, за яких трапилась шляхово-транспортна пригода, висновок судової автотехнічної експертизи, необґрунтовано поклав в основу рішення пояснення водія ОСОБА_3 та його дружини.

    По наведених підставах просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задоволення його

    В судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечили.

    ОСОБА_6 та його представник у судове засідання не з»явились. Останній подав заяву про апеляційний розгляд справи за його відсутності.

     Не з»явилась також і ОСОБА_8, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не вказує.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку  про відхилення апеляційної скарги.

    Судом встановлено, що 13 лютого 2005 року близько 14 год.20 хв. на 146 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів трапилась шляхово-транспортна пригода: водій автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_6, допустивши порушення п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, по якій у цей час рухався легковий автомобіль «Форд Транзит»  під керуванням  ОСОБА_3  В результаті відбулось зіткнення автомобілів та їх механічне пошкодження.                                      

    Розмір збитку, заподіяного ОСОБА_3 становить 15897 грн. 13 коп., що підтверджено відповідним висновком спеціаліста.

     Згідно висновку судової автотехнічної експертизи дослідження механізму ДТП від 26 серпня 2005 року позивач ОСОБА_3 мав технічну можливість шляхом гальмування зупинитися до місця зіткнення, при умові, якщо він міг побачити з віддалі 100-120 метрів, що зустрічний автомобіль «Фольксваген-Пассат» стало заносити і водій цього автомобіля ОСОБА_6 своєчасно прийняв міри для зупинки свого транспорту.

     Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 побачив як автомобіль під керуванням ОСОБА_6 почало заносити на відстані 50-60 метрів  від нього.    

     Зазначений вище висновок був досліджений судом, йому дана оцінка за правилами ст.212 ЦПК України.

      Проаналізувавши дії обох водіїв в даній дорожній ситуації, суд дійшов правильного висновку про зіткнення автомобілів, а відтак і заподіяння шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вини ОСОБА_6

       В даному випадку першопричиною ДТП є саме його дії при керуванні автомобілем під час руху по автошляху із складними умовами.

       Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для його скасування немає.

    Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, ст.ст.313-315  ЦПК України, колегія суддів,-                                                  

                                                    у х в а л и л а:  

        Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6  відхилити.

     Рішення Здолбунівського районного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

                                 Головуючий                                          Василевич В.С.

                                 Судді:                                                    Демянчук С.В.

                                                                                                Шимків С.С.