Справа № 22-779/10 Голов. в 1 інст.- Мельник В.Я.
Категорія - Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 червня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів: Шимківа С.С., Дем»янчук С.В.
при секретарі Чалій Н.О.
з участю представників ОСОБА_3 ОСОБА_4
та ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду від 16 березня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березнівського районного суду від 16 березня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду від 11 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадкування недійсними.
В апеляційній скарзі заявник доводить про незаконність ухвали через порушення норм процесуального права. Не врахувавши ряду обставин, на які вона посилалась в заяві, суд дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання їх нововиявленими та перегляду рішення.
По наведених підставах просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення її заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Із поданої ОСОБА_3 заяви та матеріалів справи видно, що підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник вважає отримання відомостей від мешканців села Бистричі Березнівського району про те, що у 1981-1982 роках ОСОБА_6 не приїжджала у це село, а відтак не могла бути в нотаріуса і особисто подавати заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину.
Підтвердженням цього є також і експертне дослідження від 12 лютого 2010 року, проведене Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ,за висновками якого підпис у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину виконано імовірно не ОСОБА_9, а іншою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Даючи оцінку названим заявником обставинам, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання їх нововиявленими в розумінні вищезазначеної норми закону, оскільки відсутні ознаки істотності та існувала можливість їх встановлення під час розгляду справи.
Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для її скасування немає.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Березнівського районного суду від 16 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді Демянчук С.В.
Шимків С.С.