Справа № 2 «а» - 274/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 вересня  2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого – судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2  до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора  ДПС Девятака Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії АМ № 227967 від 26 червня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АМ № 227967 від 26 червня 2010 він того ж дня , о 10 годині  01  хвилина ,  керуючи автомобілем “ВАЗ 2115”, номерний знак НОМЕР_1 в с. Дениші  Житомирського району, рухався із швидкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю . Він їхав в потоці інших автомобілів і не міг перевищити швидкість, оскільки дорожнє покриття було дуже пошкоджене, все у вибоїнах і він не мав практичної можливості рухатися скоріше.  Про свою незгоду із перевищенням швидкості він вказав пояснював інспектору, але інспектор  не взяв  до  уваги  його заперечень. Копії протоколу та постанови йому не була вручена. 18 серпня 2010 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження   із відділу  виконавчої  служби, де      ознайомився  та  отримав  копію постанови від 26.06.2010  року.

Позивач  ОСОБА_2 в судове  засідання  не з”явився,      згідно    заяви  він  просить розглянути справу    у   його відсутність,  позовні   вимоги   він  підтримує.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирській області , інспектор ДПС   Девятак Б.В. в судове засідання не з”явились  і  не  повідомили суд про причин у неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується  поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

      Позивач  ОСОБА_2 при складанні протоколу щодо нього заперечив свою вину у перевищенні швидкості,  пояснивши, що не перевищував швидкість, їхав згідно спідометра     63  км/год.

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості і не рухався із швидкістю 83 км/год. , відповідачами не спростовані належними доказами, як передбачено в статті   251   КУпАП, а саме-  не залучено свідків.

                                                                  -2-

  Один    показчик  приладу  вимірювача   швидкості   “Беркут”   суд не  бере   за основу, оскільки на  його екрані   не  відображається   марка   і номерний  знак   автомобіля,    на який  поставлений  контроль.

  Таким чином   вина   ОСОБА_2   у  керуванні   автомобілем    із перевищенням дозволеної  швидкості   руху  на     23  км/год.   не доведена.   

Тому постанова серії АМ № 227967 від 26 червня 2010  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення.

Суд  поновлює  для  позивача ОСОБА_2 строк  звернення до  суду  на підставі  ст.  289  КУпАП,    так як він  пропущений  з  поважної  причини,  враховуючи, що  позивач  отримав  копію  оскаржуваної постанови   18.08.2010  року   у відділі   ДВС Баранівського районного  управління  юстиції . Докази  про  отримання  її  позивачем  раніше  по справі відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280,  289  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2  задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 227967 від 26 червня 2010  року,  винесену інспектором  ДПС  м. Житомира Девятаком Богданом Васильовичем про накладення на ОСОБА_2  за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова  суду  є остаточною, а  тому  оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Копія    вірна. Суддя: