Справа № 3-966/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:                  АДРЕСА_1, який притягується за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2010 року о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 рухаючись в                       м. Дніпропетровську по просп. Карла Маркса з боку вул. Столярова в напрямку вул. Пастера, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Горького, невірно вибрав дистанцію із їдучим попереду нього автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв на нього наїзд. В результаті зазначених дій водія ОСОБА_1 вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 випив алкоголь (500 гр. вина) до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп’яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.9 є ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 163343 від 06.03.2010 року; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 06.03.2010 року; протоколом медичного огляду № 2019 від 06.03.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, які мають зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами та посягають на безпеку, життя і здоров'я інших учасників дорожнього руху; дані про особу порушника, який займається суспільно-корисливою працею; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП скоїв удруге протягом року (10.06.2009 року постановою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська підданий за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягненню у вигляді штрафу), - вказану обставину враховую такою що обтяжує відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки шість місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: //підпис//

     Копія вірна:  Суддя:                     Секретар: