КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-132/09 Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"06" липня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Попович О.В. та Шведа Е.Ю.,
при секретарі - Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління дорожньої постової служби ДАІ м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління дорожньої постової служби ДАІ м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначав, що порушення норм чинного законодавства в його діях відсутнє, а доказів протилежного немає у наявності.
Посилаючись на порушення відповідачем положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху, - просив визнати незаконними і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АД №723792 від 25 січня 2009 року, постанову про адміністративне правопорушення серії АВ №044766 від 25 січня 2009 року та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в розмірі 300 грн.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 березня 2009 року у задоволені позову відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а позовні вимоги задовольнити.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 15.9 Постанови Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху»зупинка забороняється на пішохідних переходах і 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги у русі.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 січня 2009 року в м. Вінниці на площі Героїв Сталінграду,25 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», здійснив стоянку в зоні дії пішохідного переходу.
В результаті чого, інспектором УДПС ДАІ в м. Вінниці винесено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №723792 від 25 січня 2009 року. Постановою серії АВ №044766 від 25 січня 2009 року на правопорушника накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Колегія суддів погоджується із твердженням, що дії відповідача були правомірними, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованою, а доводи апелянта щодо незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду судом апеляційної інстанції і відхиляються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 березня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Попович
Е.Ю. Швед
Ухвала складена в повному обсязі 09 липня 2010 року.