Справа №2-3614/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Негрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного відкритого акціонерного товариства „Макіїввуглебуд" про стягнення несплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що у період з 16.07.1971 року по 30.04.2008 року вона працювала у Шахтобудівельному управлінні № 6, яке входило як структурний підрозділ у склад ДВАТ „Макіїввуглебуд". Юридичною особою ШБУ № 6 не було. 30.04.2008 року вона була звільнена за власним бажанням, у зв’язку з переходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України, однак до цього часу підприємство розрахунку за заробітною платою не здійснило. Сума заборгованості складає 8476 гривень 70 копійок, які позивачка просить стягнути з відповідача, а також суму моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди та прохала стягнути на її корить з ДВАТ „Макіїввуглебуд" заборгованість за заробітною платою у розмірі 8476 гривень 70 копійок та у зв’язку з тим зобов’язати відповідача нарахувати їй грошову компенсацію та індексацію.

Представник відповідача Ігнатьєв Д.А., що діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні позов визнав у частині стягнення заробітної плати та зі зміненими позовними вимогами у частині стягнення грошової компенсації та індексації на момент виплати заробітної плати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у трудових відношеннях, врегульованих КЗпП України.

Згідно довідки Шахтобудівельного управління № 6 ДВАТ „Макіїввуглебуд" ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді ведучого інженера ПТО, заборгованість підприємства по виплаті заробітної плати перед нею з січня по квітень 2008 року складає 8476 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 України працівник згідно з трудовим договром зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про сплату праці працівник маж право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки згідно наданої довідки про заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати у розмірі 8476 гривень 70 копійок розрахунок з нею не проведений, суд вважає, що з ДВАТ „Макіїввуглебуд" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню вказана сума. Також, у судовому засіданні позивачка згідно до ст. 31 ЦПК України частково відмовилася від позовних вимог у частині стягнення з відповідача моральної шкоди та просила суд зобов’язати відповідача нарахувати їй грошову компенсацію та індексацію, змінені позовні вимоги у частині стягнення грошової компенсації та індексації відповідач визнав.

Відповідно до ст. ст. 33,34 Закону України „Про оплату праці" індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством та у зв’язку із порушенням строків виплати заробітної плати провадиться компенсація втрати чатини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв’язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 115,116,233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 33,34 ЗУ „Про оплату праці", ст. ст. 4,5 ЗУ „Про індексацію грошових доходів населення", ст. ст. 7,10,57-60,208,209,212-215,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Макіїввуглебуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою у розмірі 8476 (вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 70 копійок.

Зобов’язати Державне відкрите акціонерне товариство „Макіїввуглебуд" призвести ОСОБА_1 нарахування грошової компенсації та індексації на момент повного розрахунку за заборгованістю по заробітній платі.

Рішення у частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Макіїввуглебуд" на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.