Справа №2-1204-1/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.2009 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Каміс- промоушн» про розірвання договору, стягнення боргу у зв’язку з невиконанням умов договору, моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 2300 грн. у зв’язку з невиконанням умов договору щодо надання рекламних послуг від 16.01.2009 року, укладеного між нею та Приватним підприємством «Каміс- промоушн», моральної шкоди в сумі 1500 грн., заподіяної їй спричиненням душевних хвилювань у зв’язку із невиконанням умов договору

Позов мотивувала, посилаючись на те, що 16.01.2009 року вона уклала договір із відповідачем про надання їй рекламних послуг, умови договору вона виконала, сплативши в повному обсязі кошти за надання послуг, а відповідач до роботи по виконанню послуг не приступив зовсім, строк виконання договору закінчився 26.03.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та доповнив їх вимогою розірвати договір. Пояснила, що відповідач повинен був надати рекламні послуги щодо інформування пасажирів автобусів про надання послуг супутникового телебачення. Цим видом підприємницької діяльності вона збиралась зайнятись після вивчення попиту населення у такому виді послуг.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та день слухання справи повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд розглядає справу на підставі засад змагальності та диспозитивності (ст.ст. 10,11 ЦПК України), про що позивачці було роз’яснено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною.

Позивачка вважає істотним порушенням договору його невиконання відповідачем. Суд погоджується з нею і на цій підставі розриває договір.

Суд стягує із відповідача сплачені йому кошти в сумі 2300грн на підставі ч. 5 ст. 653 ЦК України, оскільки він не виконав роботи по наданню послуг позивачці. При цьому суд вважає за достовірні її пояснення щодо невиконання умов договору відповідачем, оскільки вони ним не спростовані в судовому засіданні (позивач повідомлений про дату та час слухання справи, а бажання приймати в ній участь не виявив).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 з наступними змінами спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються:

- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає із її положень;

- у випадках заподіяння шкоди (при деліктних відносинах); у випадках, коли законодавством безпосередньо встановлена відповідальність щодо відшкодування такої шкоди;

- при порушенні зобов’язань, що підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки в договорі між сторонами така відповідальність не передбачена, в законодавстві щодо надання послуг не вказано про можливість стягнення моральної шкоди у випадку порушення зобов’язань щодо таких послуг. Суд вважає, що договірні відносини між сторонами не

регулюються законодавством про захист прав споживачів, оскільки вказані у договорі відносини були спрямовані не для задоволення житлово-побутових потреб позивачки, а для можливої майбутньої її підприємницької діяльності (про це в судовому засіданні пояснила сама позивачка).

Суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди, оскільки невиконання умов договору між сторонами не є правовою підставою, передбаченою ст. 23 ЦК України, внаслідок якої позивачу могла бути заподіяна така шкода.

Суд стягує судові витрати, понесені позивачем, із відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. До них суд відносить, судовий збір в сумі 51 грн., витрати на касове обслуговування по сплаті судового збору в сумі 25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати на касове обслуговування по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн., витрати на оплату телеграми про виклик відповідача в судове засідання в сумі 36 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-215,225,226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про надання рекламних послуг від 16.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Каміс- промоушн».

Стягнути із Приватного підприємства «Каміс- промоушн», яке розташоване у буд. №4 по провулку Мальовничому у м. Києві Ідентифікаційний код 34351521, розрахунковий рахунок «26003000492301/980 в АКБ «Сведбанк» МФО 300164 на користь ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 суму боргу 2300 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на касове обслуговування по сплаті судового збору в сумі 25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати на касове обслуговування по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн., витрати на оплату телеграми про виклик відповідача в судове засідання в сумі 36 грн. 68 коп., а всього 2461 грн. 68 коп. В решті вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до районного суду протягом 10 днів з дня його отримання відповідачем.

Заява про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його оголошення до Святошинського районного суду, апеляційна скарга - на адресу Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 20 днів після подання заяви.