Справа №2-1176-1/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.05.2009 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Наборозняка М.І.
за участю секретаря Слепець Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання його такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що остання з липня 2008 року у спірній квартирі не проживає, а вона сплачує за неї комунальні послуги, враховуючи реєстрацію за місцем проживання у квартирі.
Спірна квартира є приватною власністю позивачки відповідно до договору дарування від 1992 року.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Пояснила, що відповідачка певний час проживала з її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у фактичних шлюбних відносинах у спірній квартирі. Вона дала згоду на її проживання, вважаючи, що у її сина і ОСОБА_2 будуть нормальні відносини і вони проживатимуть однією сім’єю. Син у спірній квартирі зареєстрований не був, а був зареєстрований в іншому житлі у м. Києві. У сина і ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_4, однак, в офіційних документах в органах РАЦС її син ОСОБА_3 не вказаний батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Кирило є її (позивачки) внуком, він теж зареєстрований у спірному житлі, вона його фактично доглядає, оскільки відповідачка позбавлена материнських прав. Син перебуває у місцях позбавлення волі з 23.07.2008 року, приблизно з цього часу відповідачка залишила квартиру. Також пояснила, що при вселенні відповідачки не було жодної домовленості з приводу строку користування спірним житлом, тобто, ОСОБА_2 була вселена як фактична дружина сина позивачки ОСОБА_3, мати її внука ОСОБА_4, як член сім’ї.
На запитання суду: з якої правової, крім ст. ст. 71,72 ЖК України підстави вона заявляє позовні вимоги позивачка не відповіла.
Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та день слухання справи повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Суд розглядає справу на підставі засад змагальності та диспозитивності (ст.ст. 10,11 ЦПК України), про що позивачці було роз’яснено.
Як свідчить договір дарування (а.с. 10) спірна квартира є двокімнатною, жилою площею 26,9 кв. м, загальною - 44,4 кв. м належить позивачці.
У спірній квартирі зареєстрована за місцем проживання відповідачка з 15.04.2008 року.
Згідно з актами, складеними працівниками ЖБК «Авіатор-9», який обслуговує будинок, в якому розташована квартира позивачки та зареєстрований відповідач, останній у спірній квартирі зареєстрований, однак не проживає з липня 2008 року (акти від 23.07.2008 року, 2.11.2008 року, 9.02.2009 року; а.с. 11-13).
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд застосовує вказану норму, оскільки. Як пояснила позивачка відповідачка ОСОБА_2 була вселена до спірного житла як фактичний член сім’ї власника квартири.
Суд не може застосувати норми ст. ст. 71,72 ЖК України, на які посилається позивачка як на правову підставу своїх позовних вимог, оскільки ці норми регулюють порядок користування житлом у будинках державного і громадського фонду, а спірна квартира є приватною власністю позивачки.
Враховуючи, що відповідачка відсутня у квартирі менше одного року (з 23.07.2008 року), суд при винесенні рішення 13.05.2009 року не може задовольнити вимоги позивачки.
Відмова суду не позбавляє позивачку заявити вимоги у випадку відсутності відповідачки у спірному житлі без поважних причин понад 1 рік.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до районного суду протягом 10 днів з дня його отримання відповідачем.
Заява про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його оголошення до Святошинського районного суду, апеляційна скарга - на адресу Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 20 днів після подання заяви.