КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8840/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача - Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,–
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області, в якому просила:
- зобов’язати Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області нарахувати як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2009 року позов задоволено частково:
- зобов’язано Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»з 27.11.2007 р. по 31.12.2007 р. та забезпечити її виплату;
- в задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2009 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Всі особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляд справи, у зазначений в повістці-повідомленні час до суду не прибули. З клопотаннями про перенесення судового засідання не зверталися.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін –не обов’язкова.
За таких обставин колегія суддів визнала можливим провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позовні вимоги про зобов’язання здійснення перерахунку доплати до пенсії згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підлягають задоволенню саме з 27.11.2007 р. по 31.12.2007 р.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог за 2006 рік та за період з 09.07.2007 р. по 27.11.2007 р., так як позивачем було пропущено строк звернення до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 27.11.2008 р., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні позовних вимог за 2006 рік та за період з 09.07.2007 р. по 26.11.2007 р.
З приводу задоволених позовних вимог з 27.11.2007 р. по 31.12.2007 р., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу їх задоволення, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач є дитиною війни, що підтверджується копією посвідчення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, яка становить з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гривень, з 1 жовтня - 411 гривень.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік " (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за якою підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з моменту винесення Конституційним Судом рішення № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, враховуючи річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу зобов’язання Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»з 27.11.2007 р. по 31.12.2007 р. та забезпечити її виплату, у зв’язку з чим підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управляння Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук