КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1525/08 Головуючий у 1- й інстанції Бартко В.М.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Желтобрюх І.Л. та Мельничука В.П., при секретарі Проказіні О.В., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання Фастівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Фастівським міжрайонним прокурором подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови був виготовлений 08 грудня 2008 року.
Заяву про апеляційне оскарження апелянт не подавав до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга, була подана до суду першої інстанції 18 січня 2010 року, про що свідчать відбиток вхідного штампу суду першої інстанції, вх. № 595 (а.с. 49), тобто з пропуском строків, передбачених КАС України для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з супровідного листа, апеляційна скарга була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання в порядку статті 188 КАС України.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки порушення, що є предметом спору, були виявлені під час проведення перевірки, яка проводилась міжрайонною прокуратурою 14 січня 2010 року і тому із запізненням дізнався про оскаржуване рішення.
З таким доводами пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної постанови був проголошений 08 грудня 2008 року.
Представник апелянта був відсутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, так як взагалі не брав участі в справі, що підтверджується протоколом судового засідання від 08 грудня 2008 року (а.с. 45).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення апелянта про прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 січня 2010 року, тобто з пропуском строків для подання заяви про апеляційне оскарження.
Також, як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, апелянт дізнався про оскаржуване рішення тільки 14 січня 2010 року під час проведення перевірки, яка проводилась міжрайонною прокуратурою.
Таким чином, враховуючи те, що апелянт не був присутній в судовому засіданні, в якому проголошувалась оскаржувана постанова та дізнався про вказане рішення тільки 14 січня 2010 року, колегія суддів вважає поважними причини пропуску процесуального строку Фастівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі до Київської обласної державної адміністрації на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, а строк –поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Фастівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року –задовольнити.
Поновити Фастівському міжрайонному прокурору, що діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в повному обсязі 22.09.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Суддя: В.П. Мельничук